Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 августа 2014 г. N 471/14 (ключевые темы: проектная документация - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - строительные материалы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 августа 2014 г. N 471/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Воронцова Е.С. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Сыромятникова Д.О. - представителя ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области",

рассмотрев дело N 471/14 о нарушении ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Сейсмоусиление ГБУ "Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Доброта" в г. Томари" (извещение N 0361200006414000086),

УСТАНОВИЛА:

11 августа 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ПримСнабСервис" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного аукциона.

По утверждению заявителя, в проектной документации имеются ссылки на ГОСТы, которые не действовали на момент осуществления закупки, что препятствует подготовке первой части заявки на участие в аукционе. Участник закупки в первой части заявки должен указать показатели и их значения в отношении изделий, что сделать невозможно.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области";

2) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

3) на момент рассмотрения жалобы протокол подведения итогов на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Закон о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность по исчерпывающему определению в документации об аукционе условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Согласно ч. 6 ст. 15 документации об аукционе наименования, технические и функциональные характеристики, используемых при выполнении работ строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), должны соответствовать наименованиям, максимальным и (или) минимальным значениям технических, функциональных характеристик строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), а также их конкретным значениям, указанным в спецификациях Технической части аукционной документации.

Комиссией установлено, что в данном случае Техническая часть документации об аукционе включает в себя проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Разместив в составе документации об аукционе проектную документацию, содержащую описание объекта закупки, заказчик определил свою потребность к результату работ.

Наличие ссылок в проектной документации на утратившие силу ГОСТы никаким образом не препятствует подготовке первой части заявки на участие в аукционе, поскольку проектная документация содержит показатели и значения показателей используемых при выполнении работ товаров.

Более того, подготовка первой части заявки на участие в аукционе не предполагает указаний тех или иных ГОСТов.

Относительно довода заявителя о невозможности указания в первой части заявки показателей изделия "Пандус главного входа", представитель заказчика пояснил, что в проектной документации нет такого товара, изделия. В данном случае, "Пандус" - это результат работ, при выполнении которых будет использоваться товар (бетон, песок, трубы).

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя в указанной части безоснователен.

Принимая данное решение, Комиссия также учитывает тот факт, что ООО "ПримСнабСервис" не обращалось к заказчику за разъяснением документации об аукционе, не направило своего представителя в Сахалинское УФАС России для рассмотрения жалобы и дачи соответствующих пояснений, а также не указало в своей жалобе, каким образом вышеуказанные положения документации об аукционе нарушили права и законные интересы заявителя и не позволили ему подать заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ПримСнабСервис" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии К.В. Савчук

Е.С. Воронцова

Савчук К.В. (4242) 42-42-41