Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 мая 2014 г. N 317/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - участники закупок - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 мая 2014 г. N 317/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Щербакова С.В. - представителя ООО "СИРИУС";

Ерощенко Д.С., Косякиной Н.Г. - представителей администрации города Южно-Сахалинска;

Тюняева Я.А. - представителя МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства",

рассмотрев дело N 317/14 о нарушении аукционной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция Чеховского коллектора" (извещение N 0161200000114000216),

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СИРИУС" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала первую часть заявки на участие в аукционе ООО "СИРИУС" (порядковый N 3) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представитель заявителя, присутствующий на заседании комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представители администрации города Южно-Сахалинска возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

Представитель МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" поддержал возражения представителей администрации города Южно-Сахалинска.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства";

2) закупка осуществлялась уполномоченным органом - администрацией города Южно-Сахалинска;

3) на участие в аукционе было подано четыре заявки, из которых одна заявка была отозвана; первая часть одной заявки признана соответствующей требованиям документации об аукционе; первые части двух заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе;

4) вторая часть заявки N 4, поданная ООО "Строительные технологии", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения проведения проверки сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включен Раздел 3 Техническая часть, который состоит из Технического задания и разделов проектной документации.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в пп. 3 п. 3.2.1 документации об аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе по следующим основаниям:

- отсутствие наименований и показателей строительных материалов, изделий: труба 133х4.0 и т.д.;

- отсутствие характеристик строительных материалов, изделий: кольца стенового КС 10.9 и кольца стенового КС 10.3. - бетон W4.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители уполномоченного органа, заказчика не смогли указать в какой части документации об аукционе, в том числе Технической части, содержится указание на такой товар, как: труба 133х4.0.

Комиссия также не смогла установить факт наличия в документации об аукционе вышеуказанного товара.

Ссылки представителей уполномоченного органа, заказчика на то, что объем работ предполагает использование трубы 133х4.0, указать которые должен был участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе, при фактическом отсутствии указания на такой товар в документации об аукционе, Комиссия расценивает как не соответствующие п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что вопреки выводам аукционной комиссии, первая часть заявки на участие в аукционе Общества содержит указание на используемый при выполнении работ товар, из которого изготовлены "кольца стенового КС 10.9 и кольца стенового КС 10.3" бетон W4.

То обстоятельство, что бетон W4 указан безотносительно к изготавливаемым из него изделиям, не свидетельствует о его отсутствии, так как Закон о контрактной системе не предъявляет требований к расположению в заявке каких-либо сведений.

Указанное свидетельствует о нарушении аукционной комиссией ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как приведенные в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе основания признания первой части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе не предусмотрены ч. 4 данной статьи.

В то же время, отказ в допуске к участию в аукционе Обществу в целом является законным, поскольку в первой части заявки на участие в аукционе последнего отсутствуют указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В связи с изложенным, в данной части жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "СИРИУС" признать необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут изменения результатов закупки, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241