Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 июля 2014 г. N 434 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - организация строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 июля 2014 г. N 434

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Мельник Л.П. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 434/14 о нарушении Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "выполнение работ по объекту: "Устройство системы вентиляции и кондиционирования воздуха в архивных помещениях УПФР по Невельскому району Сахалинской области по адресу: г. Невельск, ул. Рыбацкая, 117" в соответствии с Техническим заданием" (извещение N 0261100000114000042),

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области жалоба ООО "ВладРемМонтаж" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель утверждает, что требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе установлены не в соответствии с объектом закупки. Кроме этого, по мнению заявителя, требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии выданного саморегулируемой организации свидетельства о допуске к работам по организации строительства установлено незаконно.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области;

2) на участие в аукционе было подано 2 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

3) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 2, и составило 6 952 000 руб.;

4) на момент проведения проверки протокол подведения итогов на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от предмета закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

Как следует из документации об аукционе, объектом закупки является выполнение работ с использованием товара, например: труба ПВХ, клапан воздушных КВР, шумоглушители вентиляционные и др., при этом отсутствуют указания на товары с товарными знаками.

Следовательно, требования к содержанию первой части заявки на участие аукционе должны быть установлены в соответствии с п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Между тем, в п. 11 документации об аукционе требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены для случая выполнения работ без использования товара.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба признается обоснованной.

Довод заявителя об установлении в документации об аукционе незаконного требования о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии выданного саморегулируемой организации свидетельства о допуске к работам по организации строительства несостоятелен ввиду недоказанности.

В то же время, в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В результате анализа Технического задания документации об аукционе, установлено, что в ней в нарушение ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров, например, таких как: канальный датчик температуры, модуль управления, кабель.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ВладРемМонтаж" признать обоснованной в части отсутствия надлежащих требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.П. Мельник

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241