Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 июня 2014 г. N 383/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - участники закупок - документация об аукционе - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 июня 2014 г. N 383/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Головатого Ю.Н., Горшуновой М.А. - представителей ОБУ "Управление зданиями Правительства Сахалинской области",

рассмотрев дело N 383/14 о нарушении ОБУ "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Обустройство территории, расположенной с южной стороны от здания Правительства СО (Коммунистический проспект, 32) в городе Южно-Сахалинске" (извещение N 0361200014814000044),

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ВладРемМонтаж" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель утверждает, что требование о представлении во второй части заявки на участие в аукционе копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, одновременно с допуском к работам по строительному контролю за общестроительными работами установлено незаконно; один из файлов технической части документации об аукционе, размещенных на официальном сайте, не поддается прочтению.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на заседание Комиссии не явился.

Представители заказчика возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ОБУ "Управление зданиями Правительства Сахалинской области";

2) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая и вторая часть которой признаны соответствующими требованием документации об аукционе;

3) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 данного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ).

Как указано выше, объектом закупки является выполнение работ по обустройству территории, расположенной с южной стороны от здания Правительства СО (Коммунистический проспект, 32) в городе Южно-Сахалинске.

В данном случае, заказчиком в документации об аукционе определено следующее: "Подрядчик должен обладать необходимыми разрешительными документами на осуществление связанных с выполнением договора видов деятельности:

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства п.33.3.

- в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ свидетельство СРО должно включать виды работ по строительному контролю за общестроительными работами п. 32.1".

Определив в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительному контролю за общестроительными работами, заказчик нарушил ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, так как установил к участникам закупки требование, не предусмотренное законодательством Российской Федерации.

В данной части жалоба признается обоснованной.

В силу ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе, содержание файлов "Общ данные_dwg", "Освещение", "1 план сетей _общ данные_dwg" не читаемо, буквы и числа неразличимы.

Жалоба в данной части признается обоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе не содержит инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе. То есть отсутствует информация о том, каким образом необходимо участнику закупки указывать значения показателей используемого при выполнении работ товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В состав документации об аукционе включен раздел 3 Техническая часть, где указано, что локально-сметные расчеты и проекты являются приложением к Технической части. Здесь же, в качестве примечания определено, все указания на товарные знаки, приведенные в локальной смете, пунктах данной документации об аукционе читать со словами "или эквивалент", при этом для всех торговых знаков могут быть предложены эквиваленты, полностью соответствующие требованиям заказчика к техническим и функциональным характеристикам (показателям) применяемых при выполнении работ и обеспечивающие их полную совместимость.

В результате анализа Технической части документации об аукционе, в том числе локально-сметных расчетов и проекта, установлено, что в ней в нарушение ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 24 раздела 2 документации об аукционе.

Комиссией установлено, что в первой части единственной заявки на участие в аукционе не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, который будет использоваться при выполнении работ, например: кабель силовой, грунтовка.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия, признав первую часть единственной заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушила ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ВладРемМонтаж" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 6 ст. 31, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241