Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 августа 2014 г. N 495/14 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - наименование места происхождения товара - участники закупок - документация об аукционе - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 августа 2014 г. N 495/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Ефременко В.Е., Смирновой И.В. - представителей ООО СКФ "Сфера";

Герасимовой С.В., Земцевой М.А. - представителей министерства социальной защиты Сахалинской области;

Ри С.Ч. - представителя ООО "Остов",

рассмотрев дело N 495/14 о нарушении единой комиссией министерства социальной защиты Сахалинской области по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд министерства и подведомственных учреждений (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту "Строительство областного реабилитационного центра для инвалидов (в том числе инженерные изыскания, проектная документация и государственная экспертиза)" (строительно-монтажные работы)" (извещение N 0161200001414000753),

УСТАНОВИЛА:

22 августа 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО СКФ "Сфера" (далее - заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, единая комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку первая часть заявки Общества содержала сведения о поставляемом товаре в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), в том числе о месте происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ.

Представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представители министерства социальной защиты Сахалинской области, представитель ООО "Остов" возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе единой комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является министерство социальной защиты Сахалинской области;

2) на участие в аукционе было подано четыре заявки, из которых первые части трех заявок были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; один участник закупки допущен к участию в аукционе;

3) вторая часть заявки на участие в аукционе N 2, поданная ООО "Остов", признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 3 раздела 1 документации об аукционе.

Анализ первой части заявки Общества показал, что в последней не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Общество указывает, что в первой части заявки на участие в аукционе содержатся сведения о месте происхождения товара - Россия.

Между тем, доказательств того, что указание в первой части заявки на участие в аукционе в качестве наименования места происхождения товара - страны происхождения, имеет государственную регистрацию, Обществом не представлено.

Таким образом, указание в первой части заявки на участие в аукционе страны происхождения товара, в данном случае не является указанием на место происхождения товара в понимании ст. 1516 ГК РФ.

Учитывая изложенное, единая комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки на участие в аукционе Общества.

В связи с изложенным, в данной части жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО СКФ "Сфера" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241