Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 333/14 (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - документация об аукционе - участники закупок - исполнение контракта - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 333/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 333/14 о нарушении комитетом по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях (в том числе ПСД)" "Газификация с. Ясное муниципального образования "Тымовский городской округ""" (извещение N 0161300000814000022),

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Восток" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель указывает на то, что установленный в документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) порядок приемки выполненных по контракту работ, а также отдельных этапов противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе. Кроме этого, заявитель утверждает, что документация об аукционе содержит инструкцию по заполнению заявки, которая не позволяет участнику закупки представить сведения в первой части заявки в соответствии с требованиями Технического задания документации об аукционе.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

К установленному сроку от комитета по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" поступили запрашиваемые документы, в том числе письменные возражения.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона:

1) заказчиком данного электронного аукциона является комитет по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ";

2) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 99 081 300 руб.;

3) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) 20.03.2014;

4) на участие в электронном аукционе было подано две заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 7672006, и составило 88 677 763,50 руб.;

6) вторая часть заявки под N 7672006, поданная ООО "ИТ Синтез", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Анализ раздела 7 проекта контракта "Сдача и приемка работ показал, что его положения не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

При этом, вопреки доводу Общества, п. 5.1.6 проекта контракта определяет порядок проверки качества выполненных этапов работ по контракту до момента приемки заказчиком объекта, а раздел 7 проекта контракта содержит условие о проверке качества выполненных работ при приемке заказчиком объекта.

В данной части жалоба признается необоснованной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

В данном случае, в состав документации об аукционе включена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о соблюдении заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Непонимание участником закупки положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не может расцениваться как нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В данной части жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Восток" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241