Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 июля 2014 г. N 395/14 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 июля 2014 г. N 395/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
	Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;
	Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Родыгиной В.В. - представителя ООО Компании "ЮС-МеД";

Те И.Е. - представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Поронайская центральная районная больница",

рассмотрев дело N 395/14 о нарушении аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Поронайская центральная районная больница" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка медицинских перчаток для нужд ГБУЗ "Поронайская ЦРБ" (извещение N 0361300003514000018),

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО Компании "ЮС-МеД" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку последняя содержала сведения о поставляемом товаре в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), в том числе о месте происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ.

Представитель заявителя, присутствующий на заседании комиссии, доводы жалобы поддержал.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Поронайская центральная районная больница" возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Поронайская центральная районная больница";

2) на участие в аукционе было подано три заявки; первые части двух заявок на участие в аукционе признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

3) предложения о цене контракта поступили от двух участников, данные ценовые предложения были одинаковыми; первое ценовое предложение поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 2, и составило 903 937,76 руб.;

4) вторая часть заявки на участие в аукционе под N 2, поданная ООО "РОСТ", признана соответствующей требований документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения жалобы, сведенья о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от предмета закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В результате анализа документации об аукционе, пояснений представителей заказчика, установлено, что объектом закупки является поставка медицинских перчаток.

В свою очередь, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак товара либо не содержатся. При этом, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения. Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 9 раздела 2 документации об аукционе.

Анализ первой части заявки Общества показал, что в последней не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Общество указывает, что в первой части заявки на участие в аукционе содержатся сведения о месте происхождения товара в виде указания на страну происхождения - Малайзия.

Между тем, доказательств того, что указание в первой части заявки на участие в аукционе в качестве наименования места происхождения товара - страны происхождения имеет государственную регистрацию, Обществом не представлено.

Таким образом, указание в первой части заявки на участие в аукционе страны происхождения товара, в данном случае не является указанием на место происхождения товара в понимании ст. 1516 ГК РФ.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки на участие в аукционе Общества.

В связи с изложенным жалоба признается необоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Как указано выше, объектом закупки является поставка медицинских перчаток. При этом, в Техническом задании документации об аукционе содержатся указания на товары без товарных знаков.

Следовательно, требования к первой части заявки на участие аукционе должны быть установлены в соответствии с п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Между тем, в п. 9 Информационной карты документации об аукционе требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены для всех случаев осуществления закупки, то есть безотносительно к предмету закупки.

Кроме этого, Комиссией установлено, что в документации об аукционе не определены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе.

В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку перечень сведений, которые участник закупки должен продекларировать в заявке на участие в электронном аукционе не указан.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО Компания "ЮС-МеД" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим . 1 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут изменения результатов закупки, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		Г.Н. Тыченок
Члены Комиссии		А.Г. Могилевкин
		И.В. Аткишкин

Воронцова Е.С. (4242) 424241