Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 августа 2014 г. N 1181-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - промышленный образец - электронный аукцион - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 августа 2014 г. N 1181-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Альянс" на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Управление муниципального заказа", его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862300039614000134) на поставку фруктов свежих в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя уполномоченного органа МКУ "Управление муниципального заказа" Шаболина Михаила Юрьевича (распоряжение N 181-к от 19 ноября 2013 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Альянс" (вх. N 01-14772 от 31.07.2014) на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Управление муниципального заказа", его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862300039614000134) на поставку фруктов свежих, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО "Альянс" был необоснован, вызван прежде всего некорректными требованиями документации об аукционе.

Представитель заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

21 июля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862300039614000134 и документация об аукционе (действует в редакции N 2 от 22.07.2014).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 0862300039614000134-1 от 29.06.2014 заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе с обоснованием: "отсутствуют конкретные значения характеристик товара".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения подп. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом инструкция по заполнению заявки (часть 6 документации об аукционе) содержит значения характеристик требуемого товара, которым должны соответствовать показатели предлагаемого участниками товара.

Заявитель не отразил в своей заявке данные сведения, кроме того указал сведения о стране происхождения предложенного товара (Таджикистан), не указав при этом производителя этих товаров. Таким образом, заявка содержит сведения о стране происхождения данного товара, что не является наименованием места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условием для признания обозначения в качестве наименования места происхождения товара является его государственная регистрация в силу п. 1 ст. 1518 ГК РФ. Органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 5.8.1 Положения о ней (утв. Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.2012).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Исходя из этого отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку им не были представлены в заявке сведения о характеристиках, производителе либо наименовании мест происхождения предложенных товаров.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Альянс" признать необоснованной.

2. В действиях уполномоченного органа МКУ "Управление муниципального заказа", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.Г. Шумкова

Члены комиссии А.О. Опалев

Р.Г. Анисимов