Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18 августа 2014 г. N 1250-з (ключевые темы: многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - заявка на участие в электронном аукционе - контроль в сфере закупок - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18 августа 2014 г. N 1250-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Лебедевой С.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу (вх. N 01 - 15698 от 11.08.2014) ООО "Строй Контракт" (620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая 37) на действия (бездействие), заказчика Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта 2), уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева 101) при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162200011814001086) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений филиала ГБУ СО "Многофункциональный центр" в г.Новая Ляля, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту -Закон о контрактной системе) при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Емельянова Владислава Вячеславовича (доверенность N8/1/2454 от 08.08.2014 г.);

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок в лице Тимофеевой Надежды Юрьевны (доверенность б/н от 09.01.2014 г.)

- в отсутствие представителей заявителя ООО "Строй Контракт", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй Контракт" на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162200011814001086) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений филиала ГБУ СО "Многофункциональный центр" в г.Новая Ляля.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 10647 от 14.08.2014).

В своей жалобе заявитель ООО "Строй Контракт" указал, что их заявка неправомерно отклонена заказчиком.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при рассмотрении заявок члены комиссии действовали в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

26 июня 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

На дату и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (28.07.2014 09:00) заказчику поступило 5 заявок, четыре заявки были отклонены по первым частям.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.07.2014 N0162200011814001086-1, и ч.8 ст. 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.07.2014 N0162200011814001086-1 на участие в открытом аукционе в электронной форме заявке, поданной ООО "Строй Контракт" было отказано в допуске со следующим обоснованием принятого решения: "на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе несоответствие информации, предусмотренной п.п. б п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе а именно: в сведениях участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным в части 2 "задание на аукцион" документации об аукционе, а именно: 1) п.6 заявки "Краска для стен-метод нанесения: валиком, распылителем." (Частью 2 "Описание объекта закупки" установлено требование: "Метод нанесения: валиком или распылителем" согласно инструкции необходимо указать одно из указанных значений данного показателя)".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.п. б ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе в п. 14.1 документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В разделе 14.3 документации заказчик установил инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе и одно из требований, установленных в инструкции гласит следующее: "В случае, если значения показателя указаны через слово "или", то необходимо указать одно из указанных значений данного показателя".

Вместе с тем, заявитель в своей заявке в п.6 указал: "краска для стен- метод нанесения: валиком, распылителем.

В документации заказчик в п.6 части 2 (описание объекта закупки) установил требование к методу нанесения краски для стен, а именно валиком или распылителем.

Таким образом, заявитель указал показатель краски для стен в части метода нанесения, не соответствующей требованиям, закрепленным в документации заказчика, а именно п.6 части 2 документации и п.14.3 документации.

На основании вышеизложенного, комиссия заказчика правомерно отклонила заявку ООО "Строй Контракт", на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Также Комиссией установлено, что участникам закупки подавшим заявки под номерами 2,3,4,5 отказано в допуске к участию в аукционе правомерно на основаниях указанных в протоколе от 31.07.2014 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 г N498,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Строй Контракт" признать не обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

2. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.Г. Шумкова

Члены комиссии С.В. Лебедева

А.В. Авакян