Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 июня 2014 г. N 860-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - аукцион - документация об аукционе - бланочная продукция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 июня 2014 г. N 860-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Окарина" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 25) на действия (бездействие) заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 4А), его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862100000814000135) на поставку изготовленной журнально-бланочной продукции для нужд ГУ МВД России по Свердловской области в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области" Молчановой Анастасии Юрьевны (доверенность N 17/2 от 09 января 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Окарина" (вх. N 01-10644 от 06.06.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862100000814000135) на поставку изготовленной журнально-бланочной продукции для нужд ГУ МВД России по Свердловской области, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части указания происхождения товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным. Также заявитель указывает на недостаточность описания в документации об аукционе объекта закупки, поскольку в ней не содержится порядка ознакомления участников с образцом (макетом) требуемого товара, и неисполнимый срок поставки товара по контракту.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

13 мая 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862100000814000135 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (21 мая 2014 года) заказчику поступило 5 заявок, к участию в аукционе допущено 3 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0862100000814000135-1 от 22.05.2014). По результатам проведенного аукциона победителем признан участник ООО "Полиграфические решения", предложивший цену контракта 1 055 000 рублей (протокол подведения итогов аукциона N 0862100000814000135-3 от 28.05.2014). Государственный контракт с указанным лицом заключен по предложенной им цене 11 июня 2014 года.

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "в заявке участника не представлены сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, соответствующие значениям, указанным в п. 7.1 Раздела 7 "Техническая часть" аукционной документации".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Документация об аукционе (раздел 2) воспроизводит требования подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и дает отсылку к Техническому заданию (раздел 7) для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику.

Заявитель по предлагаемой бланочной продукции указал в заявке страну и город происхождения товара (Россия, г. Новосибирск). Данная информация не является идентичной наименованию места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условием для признания обозначения в качестве наименования места происхождения товара является его государственная регистрация в силу п. 1 ст. 1518 ГК РФ. Органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 5.8.1 Положения о ней (утв. Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.2012).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку представленные им сведения не являются наименованиями мест происхождения товаров, сведения о производителе товара по указанным наименованиям также не представлены.

Вместе с тем Комиссией установлено, что документация об аукционе не содержит требований о соответствии поставляемого товара изображению, соответственно положения п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе о наличии такого изображения в документации нарушены не были, поскольку они применимы в том случае, если документация об аукционе содержит соответствующее требование. Аналогичным образом в действиях заказчика не усматривается нарушений п. 5 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку документация об аукционе не содержит требований о соответствии поставляемого товара образцу или макету.

Относительно доводов заявителя о правомерности установления в документации об аукционе 5-дневного срока поставки Комиссией установлено, что возможность поставки продукции в течение 5 календарных дней подтверждается исполнением контрактов, заключенных заказчиком на поставку аналогичной продукции с субъектами, находящимися в иных субъектах Российской Федерации, а также полученными в ходе проведения обоснования начальной цены контракта ответами поставщиков, поскольку направленные заказчиком запросы содержали условия о сроках изготовления и поставки продукции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Окарина" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии М.Г. Шумкова

А.О. Опалев