Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 августа 2014 г. N 1290-з (ключевые темы: техническое задание - аукцион - контроль в сфере закупок - полезная модель - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 августа 2014 г. N 1290-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Алиева В.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу (вх. 01-16113 от 15 августа 2014 года) ООО "Бизнес Технологии" (117198, Москва, ул. Саморы Машела, д. 8, корп. 2) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Камышловская центральная районная больница" (624864, Свердловская обл, Камышлов г, Фарфористов, 3), его комиссии при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на "Поставку медицинского оборудования - Система определения ионного и газового состава крови автоматическая" (извещение N 0362300178514000154) в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Камышловская центральная районная больница" Лейхнер В.А. (доверенность Nб/н от 10.01.2014 года),

в отсутствие заявителя ООО "Бизнес Технологии", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

По мнению заявителя, признание заявки ООО "Бизнес Технологии" не соответствующей закону и документации является неправомерным, тем самым нарушены права общества.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласилась, жалобу просила признать необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

29.07.2014года в сети "Интернет" на сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N 0362300178514000154 на "Поставку медицинского оборудования - Система определения ионного и газового состава крови автоматическая".

Начальная (максимальная) цена контракта - 728 000,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.08.2014 N0362300178514000154-1 на участие в аукционе поступило три заявки, которые были допущены до участия в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 11.08.2014 N0362300178514000154-2 предложение о цене поступило от трех участников.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2014 N0362300178514000154-3 заявки от ООО "МедЛаб" и ООО "Альтерус" признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка заявителя ООО "Бизнес Технологии" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании несоответствия заявки участника размещения заказа ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (несоответствие документов и информации, предусмотренных частью 3 статьи 66 ФЗ, требованиям, установленным документацией об аукционе): Участником предложен к поставке прибор Анализатор газов и электролитов крови автоматический OPTI CCA-TS. GD7013. Производитель: OPTI Medical Systems Inc, Страна происхождения США. Указанный прибор не соответствует требованиям, предъявляемых Заказчиком, по следующим критериям:

- П.2.3 "Измеряемые параметры" - Предлагаемый участником прибор Opti CCA гематокрит не измеряет, а рассчитывает, но только при условии, что предварительно у пациента на другом лабораторном приборе был измерен гемоглобин, затем он вводится вручную в Opti CCA, и только после этого прибор "рассчитает" гематокрит. Гематокрит является показателем, за которым необходимо постоянное наблюдение, особенно во время операций, кровопотери, инфузионной терапии, гемотрансфузии, т.е. для реанимационных пациентов это очень важный показатель гомеостаза

- П.2.4. "Принцип измерения" в техническом задании указано требование "не хуже амперометрии, потенциометрии, проводимости" - В Opti CCA используется оптическая флуоресценция, оптическая отраженная фотометрия, т.е., не представляется возможным измерить гемоглобин (методом проводимости или кондуктометрии), являющийся важным для учреждения параметром.

- П.2.12. "Содержание сменного картриджа" - Описанное в заявке содержание картриджа Opti CCA не соответствует техническому заданию, при этом указана необходимость использования баллона с газом для калибровки. Суть применения картриджа заключается в его закрытости, нет возможности дополнительной настройки или изменения параметров. Это гарантирует качество и надежность каждого результата, удобно для пользователей прибора. Предлагаемый к поставке прибор OPTI CCA не выдерживает названный критерий технического задания.

- П.2.14. "Срок службы картриджей после установки в прибор не менее" - В предлагаемом к поставке участником приборе Opti CCA используются одноразовые кассеты. Использование кассет не является удобным в использовании ввиду того, что перед каждым измерением необходимо инсталлировать кассету, (и проводить контроль качества для точнейшего результата), что требует дополнительного времени и трудозатрат сотрудников учреждения.

- П.2.17. В техническом задании указано "наличие системы внутреннего автоматического контроля качества" - Предлагаемый к поставке прибор Opti CCA не соответствует этому параметру, так как используемая в нем система контроля является не внутренней и не автоматической, контроль нужно проводить вручную - нет гарантии качества каждого результата анализа. Следствием этого являются дополнительные материальные и трудозатраты на проведение контроля качества. Указание в заявке соответствия этого параметра является предоставлением недостоверной информации.

- П.2.18. "Калибровка" - В соответствии с техническим заданием калибровка должна быть безбалонной и автоматической. У прибора Opti CCA калибровка баллонная, не автоматическая. Это влечет за собой дополнительные трудозатраты, отсутствие гарантии стандартизации, получения качественных анализов после каждого измерения и не соответствует техническому заданию.

- П. 2.23 "Удаленное управление и тестирование анализатора" - В комментариях к заявке участника по прибору Opti CCA указано, что удаленное управление и тестирование не требуется, т.к. анализатор переносной. Следует заметить, что удаленный доступ предназначен не для проведения анализа, а, например, для оказания быстрой поддержки пользователя, первичной сервисной диагностики в -ситуациях, когда специалист, оказывающий удаленную поддержку, физически находится за пределами ЛПУ. Этот критерий в приборе, предлагаемом участником, не соответствует техническому заданию.

- П.2.25. В техническом задании укатана "база данных не менее 5000 анализов пациента" - В заявке Opti CCA указано "соответствие", при этом реальные показатели базы данных предлагаемого прибора составляют 200 результатов анализов пациентов и 35 результатов калибровки. Имеется грубое несоответствие заявки техническому заданию. Необходимое сохранение большого объема базы данных позволяет проводить статистическую обработку автоматически, отслеживать динамику пациентов, восстанавливать данные в случае необходимости (например, по запросу страховой компании или органов правопорядка).

- П. 2.26 "Автоматический подсчет разницы текущего и последующего анализа одного и того же пациента" - В заявке, поданной Opti CCA, указано, что это может сделать квалифицированный медицинский персонал вручную (не автоматически) или прибор, если он подключен в лабораторную информационную систему. То есть, если ЛИС в учреждении нет, или прибор к ней не подключен, автоматический подсчет разницы анализов не может быть произведен, что является нарушением требований технического задания.

- П.2.29. "Обслуживание" - В соответствии с техническом заданием, прибор должен являться необслуживаемым. Участник, предлагая к поставке прибор Opti CCA заявляет о соответствии, но в комментариях указывает на необходимость наличия картриджа и баллона с газом. Требование о наличии баллона с газом является показателем необходимости проведения ручной калибровки - обслуживания прибора. Это влечет за собой дополнительные трудо- и материальные затраты.

Таким образом, участником при подаче заявки на участие в аукционе, были предоставление недостоверные сведения о соответствии предлагаемого товара требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закона о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснила, что на момент рассмотрения первых частей заявок заказчику не представлялось возможным проанализировать и подготовить обоснованный отказ участнику электронного аукциона ООО "Бизнес Технологии".

Относительно доводов жалобы комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующим выводам:

Проанализировав заявку заявителя, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что в заявке заявителя (защищенный номер 8464544) содержатся конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а именно по следующим параметрам "Измеряемые параметры", "Принцип измерения", "Содержание сменного картриджа", "Срок службы картриджей после установки в прибор не менее", "наличие системы внутреннего автоматического контроля качества", "калибровка", "Удаленное управление и тестирование анализатора", "база данных не менее 5000 анализов пациента", "Автоматический подсчет разницы текущего и последующего анализа одного и того же пациенты", "Обслуживание".

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, комиссия вправе признать заявку участника электронного аукциона не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе по ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в том случае, если заявка не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, заявка ООО "Бизнес Технологии" правомерно отклонена, как несоответствующая требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Бизнес Технологии" признать необоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Камышловская центральная районная больница" нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Камышловская центральная районная больница", его комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.Г. Шумкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

В.А. Алиев