Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 июля 2014 г. N 996-з (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - наименование места происхождения товара - происхождение товара - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 июля 2014 г. N 996-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Аминевой А.Ю. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Мурашко Е.Н. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

При участии представителей заказчика:

- в лице Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" - Лаздовской Елены Евгеньевны (доверенность N40 от 12.05.2014 г.), Корешковой Татьяны Александровны (доверенность N39 от 12.05.2014 г.);

В отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом уведовленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети "Интернет";

рассмотрев жалобу ООО "Ситизен" (620026, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 180, офис 336) о нарушении аукционной комиссией Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, проспект Ленина, 24 А) при проведении закупки путем электронного аукциона на ремонт тротуара (2 участка) (извещение N 0162300005314002963) в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Ситизен" (вх. N 01-12232 от 30.06.2014) о нарушении аукционной комиссией Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" при проведении закупки путем электронного аукциона на ремонт тротуара (2 участка) (извещение N 0162300005314002963), соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 8327 от 02.07.2014).

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО "Ситизен" на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не предоставление информации, предусмотренной п. 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: в сведениях Участника, не указано место происхождения товара или наименование производителя предлагаемого к поставке товара.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении закупки действовали в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

09 июня 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314002963.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и п.10 "информационной карты" документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержат следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о данном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ:

1. Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

2. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В первой части заявки участник закупки ООО "Ситизен" указал как место происхождения товара, наименование страны происхождения товара, а именно: РОССИЯ. Указание в заявке на страну производителя может являться наименованием места происхождения товара в строго определенных случаях, не относящихся к данному объекту закупки.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с законодательством.

В связи с вышеуказанным, заявка ООО "Ситизен" была отклонена аукционной комиссией Заказчика согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе правомерно, так как в нарушение ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не содержала указания на место происхождения товара или наименование производителя. Указание в заявке на страну производителя не является указанием места происхождения товара или наименования производителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Ситизен" признать необоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3.Аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.Ю. Аминева

Е.Н. Мурашко