Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 августа 2014 г. N 1168-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукцион - контроль в сфере закупок - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 августа 2014 г. N 1168-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Виктора Ивановича на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации г. Екатеринбурга, его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314003591) на поставку футболок для участников Всероссийского дня бега "Кросс нации - 2014" в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга члена единой комиссии Меньшикова Дмитрия Сергеевича (приказ N 1/41/15 от 09 января 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП В.И. Артемьева (вх. N 01-14597 от 29.07.2014) на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации г. Екатеринбурга, его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314003591) на поставку футболок для участников Всероссийского дня бега "Кросс нации - 2014", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части места происхождения товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

14 июля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314003591 и документация об аукционе.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 0162300005314003591-1 от 28.07.2014 заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе с обоснованием: "не указано наименование производителя товара или наименование места происхождения товара".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Документация об аукционе (п. 11 Информационной карты аукциона) воспроизводит требования подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заявитель указал в заявке сведения о стране происхождения предложенного товара (Узбекистан), не указав при этом производителя этих товаров. Таким образом, заявка содержит сведения о стране происхождения данного товара, что не является наименованием места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условием для признания обозначения в качестве наименования места происхождения товара является его государственная регистрация в силу п. 1 ст. 1518 ГК РФ. Органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 5.8.1 Положения о ней (утв. Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.2012).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Исходя из этого отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку им не были представлены в заявке сведения о производителе либо о наименовании мест происхождения предложенных товаров.

Вместе с тем Комиссией установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать сведения, установленные извещением о проведении такого аукциона, в том числе о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со ст. 28-30 Закона о контрактной системе (п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе), а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе.

К числу документов второй части заявки п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе относит документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст. 28-29 настоящего закона, или копии этих документов.

Согласно п. 11 Информационной карты аукциона заказчик установил в требованиях к составу второй части заявки наличие документов, подтверждающих право участника на получение преимуществ, предусмотренных п. 29 Закона о контрактной системе, для организаций инвалидов.

На основании ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15 процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. При этом перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства N 341 от 15.04.2014, не включает в себя товары, являющиеся объектом закупки.

Таким образом, указанные заказчиком преимущества установлены в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о контрактной системе, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Тем не менее, данное нарушение не повлияло на результат закупки, поскольку итоги аукциона на момент рассмотрения жалобы не подведены. Вместе с тем Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание заказчика на недопустимость предоставления преимуществ организациям инвалидов в случае подтверждения их участия в данном аукционе.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП В.И. Артемьева признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Управления по развитию физической культуры, спорта и туризма Администрации г. Екатеринбурга нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.Г. Шумкова

Члены комиссии А.О. Опалев

А.В. Авакян