Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 августа 2014 г. N 1171-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - патент - фирменное наименование - знак обслуживания - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 августа 2014 г. N 1171-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Волкова С.Н. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

проведя внеплановую проверку действий (бездействий) заказчика Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", уполномоченного органа Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162200011814000874) на оказание услуг по модернизации системы управления очередью и поставке оборудования в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) и рассмотрев жалобу ООО Компьютерная Компания "МЕГА" (вх. N 01-14538 от 29.07.2014) в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Брунгардт Татьяны Евгеньевны (доверенность N 1266/4 от 26 мая 2014 года), Касимова Даниса Анисовича (доверенность N 4/2399 от 05 августа 2014 года);

- уполномоченного органа Департамента государственных закупок Свердловской области Усольцева Михаила Михайловича (доверенность от 16 июня 2014 года);

- заявителя ООО Компьютерная Компания "МЕГА" Галатюка Сергея Викторовича (доверенность N 01/08 от 01 августа 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО Компьютерная Компания "МЕГА" на действия (бездействие) уполномоченного органа Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162200011814000874) на оказание услуг по модернизации системы управления очередью и поставке оборудования, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя пояснил, что отказ ООО Компьютерная Компания "МЕГА" в допуске к участию в аукционе был необоснован, вызван кроме того противоречивыми требованиями документации об аукционе.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

30 мая 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011814000874 и документация об аукционе (действует в редакции N 4 от 10.07.2014).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (25 июля 2014 года) заказчику поступило к рассмотрению 6 заявок, ни один из заявившихся лиц к участию в аукционе не допущен (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162200011814000874-1 от 25.07.2014).

Заявителю (заявка N 5) было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе с обоснованием: "в первой части заявки Участника закупки не указано место происхождения товара или производитель предлагаемого в поставке товара по показателям: "Табло операциониста ", "Конвертер интерфейсов", "Пульт выбора услуг"", а также в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров, несоответствующие характеристикам, установленным в Части II "Описание объекта закупки" документации об аукционе, а именно "Пульт выбора услуг - RS/USB" (Частью II "Описание объекта закупки" установлено требование: "Пульт выбора услуг - RS232/USB")".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работы или оказание услуги с использованием товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подп. "а"). Первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации этих сведений (подп. "б").

Требования документации об аукционе (п. 40 части 2) воспроизводят положения подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, дает отсылку к п. 1.5 части 2 документации об аукционе. Часть 2 "Техническое задание" содержит п. 1.5, предусматривающий поставку, монтаж и настройку аппаратуры Единой системы централизованного управления очередями (СУО), в которую входят "Табло операциониста", "Коммутационный хаб", "Конвертер интерфейсов", "Главное табло", "Пульт выбора услуг", "Блок контроллера оповещения", а также технические характеристиками данных товаров.

Товар, предусмотренный п. 1.5.5 Технического задания (пульт выбора услуг), должен обладать характеристикой "киоск-принтер RS232/USB". Заявитель предложил в своей заявке пульт выбора услуг с иной характеристикой киоска-принтера: "RS/USB".

Кроме того в заявке ООО Компьютерная Компания "МЕГА" представлены сведения исключительно о стране происхождения товаров "Табло операциониста", "Конвертер интерфейсов", "Пульт выбора услуг" (Россия, Китай). Данная информация не является идентичной наименованию места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условием для признания обозначения в качестве наименования места происхождения товара является его государственная регистрация в силу п. 1 ст. 1518 ГК РФ. Органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 5.8.1 Положения о ней (утв. Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.2012).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ ООО Компьютерная Компания "МЕГА" в допуске к участию в аукционе является обоснованным, поскольку представленные им сведения не являются наименованиями мест происхождения товаров, сведения о производителе предлагаемого товара в данных заявках также не представлены, кроме того характеристика товара "Пульт выбора услуг" не соответствует значению, установленному документацией об аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО Компьютерная Компания "МЕГА" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика ГБУ СО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", уполномоченного органа Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.Н. Волков

Члены комиссии А.О. Опалев

А.В. Авакян