Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11 июля 2014 г. N 162/14-ГЗ/Ж (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - изоляция - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11 июля 2014 г. N 162/14-ГЗ/Ж ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

ул. Октябрьской Революции, 14а, г. Смоленск, 214000 тел. (4812) 38-62-22, факс (4812) 38-62-22

e-mail:

to67@fas.gov.ru ,

Единой комиссии.

Муниципальному заказчику- Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска

214000, Смоленск, ул. Дзержинского, д.11

Уполномоченному органу- Администрации города Смоленска

214000, г. Смоленск,

ул. Октябрьской революции, дом '/г

Заявителям:

ООО "Строитель-СК"

215540, Смоленская область, Сафоновский район, п. Издешково, ул. Текстильная, 54

' /4. > - N &ЧОЯ/&3

на N от

РЕШЕНИЕ по делу N162/14-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

11 июля 2014 года г. Смоленск

Комиссия Смоленского У ФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель

председателя Комиссии: Члены Комиссии:

заместитель руководителя Смоленского УФАС России;

- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

АА. Романов

- В.П. Епейкин

Н.А. Шурыгина

- МА. Ковыльченкова

при участии представителей: от уполномоченного

органа: - Н.В. Емельяновой

представителя Администрации города Смоленска (доверенность от 10.01.2014 N1-26);

заявитель - ООО "Строитель-СК" было уведомлено надлежащим образом, на заседание Комиссии представители заявителя не явились; 007758

2

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского У ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского У ФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского У ФАС России жалобу ООО "Строитель- СК" на действия единой комиссии, муниципального заказчика - Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа - Администрации города Смоленскапри проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома N54-е по ул. Лавочкина в городе Смоленске (по решению суда)(извещение N 0163300029414000481)

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО "Строитель-СК" (далее также - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского У ФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии Шурыгиной Н.А. следует, что Обществу (участник с порядковым номером 3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пЛ ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в первой части заявки по позиции 2 "Изоляция трубная Энергофлекс Супер" конкретного предложения в отношении показателя "Пожарные характеристики ГОСТ 30244-94", указано Г1, Г2; по позиции 3 "Кран шаровый стальной" - конкретного предложения в отношении показателя "климатическое исполнение по ГОСТ 15150" - указано У, УХЛ.

Заявитель считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе по указанным основаниям неправомерным, поскольку первая часть заявки содержала все сведения, предоставление которых предусмотрено Законом о контрактной системе, в связи с чем просит обязать аукционную комиссию устранить указанное нарушение законодательства о контрактной системе.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась и указала, что Обществу было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Строитель-СК" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского У ФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 04.06.2014 на официальном сайте .

Начальная (максимальная) цена контракта - 12351314 руб. 88 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 27.06.2014 на участие в аукционе подано 15 заявок.

Участнику с порядковым номером 3 (ООО "Строитель-СК") отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе - в связи с отсутствием в первой части заявки по позиции 2 "Изоляция трубная Энергофлекс Супер" конкретного предложения в отношении показателя "Пожарные характеристики ГОСТ 30244-94" - указано Г1, Г2; по позиции 3 "Кран шаровый стальной" конкретного предложения в отношении показателя "климатическое исполнение по ГОСТ 15150" -

указано У, УХЛ.

В соответствии с п. 21 Информационной карты аукциона, пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (приналичии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Документация об электронном аукционе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной службе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено Комиссией, в Техническом задании аукционной документации содержится описание объекта закупки с указанием наименований требуемых к использованию при выполнении работ товаров (материалов) и значений их показателей.

В частности, в Техническом задании по позиции 3 "Кран шаровый стальной РУ16 11С67П" указаны следующие значения показателей: диаметр условного прохода (Ду) - 50 мм, 80 мм, 100 мм; материал корпуса - сталь 20; рабочее давление до 1,7 МПа; присоединение к трубопроводу: фланцевое с присоединительными размерами по ГОСТ 12815, климатическое исполнение по ГОСТ 15150 У> УХЛ, класс герметичности (ГОСТ

Тттйкш-шл - I Ш '-м. -- ..и... ' Ь-Д1 -

4

9544-2005) - А, и другие; по позиции 2 "Изоляция трубная Энергофлекс Супер или эквивалент" указаны значения показателей изоляции, в числе которых указано: "пожарные характеристики (ГОСТ 30244-94) - Г1, Г2". При этом, в отношении трубной изоляции содержится указание на товарный знак.

В первой части заявки Общества по вышеуказанным позициям Технического задания в отношении предложенного крана шарового стального РУ16 11С67П климатическое исполнение по ГОСТ 15150 У, УХЛ; в отношении предложенной изоляции трубной Энергофлекс Супер указаны в соответствии с техническим заданием пожарные характеристики (ГОСТ 30244-94) - Г1, Г2.

Учитывая, что в Техническом задании были указаны конкретные виды юшматического исполнения, при этом, из положений аукционной документации не следовала необходимость выбора из указанных в Техническом задании конкретных видов исполнения лишь одного из них, указание в заявке аналогичных видов исполнения - У, УХЛ соответствует значениям, установленным в аукционной документации и является конкретными показателями.

При этом, согласно п. 2.1. ГОСТ 15150-69. "Межгосударственный стандарт. Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды" изделия предназначаются для эксплуатации как в одном так и в нескольких макроклиматических районах.

Таким образом, данное основание для отклонения заявки Общества является неправомерным.

Кроме этого, в Техническом задании были указаны конкретные группы горючести материалов, при этом, из положений аукционной документации также не следовала необходимость предложения для использования при выполнении работ изоляции, соответствующей только одной группе горючести, указание в заявке аналогичных групп - Г1, Г2 соответствует значениям, установленным в аукционной документации и является конкретными показателями.

При этом, с учетом положений пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку участники, предложили к использованию при выполнении работ товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) в первой части заявки достаточно выразить только согласие, при этом конкретные показатели в таком случае не являются обязательными к указанию в первых частях заявок, и отказ в допуске в связи с их непредставлением является неправомерным.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности отказа в допуске к участию в электронном аукционе по указанным в протоколе рассмотрения заявок основаниям являются обоснованными.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского У ФАС России установлено, что участникам закупки с порядковыми номерами 1, 5, 8, 12 отказано в допуске к участию в аукционе по аналогичным основаниям - в связи с отсутствием в первых частях заявок по позициям 2. "Изоляция трубная Энергофлекс Супер" конкретного предложения в отношении показателя "Пожарные характеристики ГОСТ 30244-94" - указано Г1, Г2; по позициям 3. "Кран шаровый стальной РУ1611С67П" отсутствует конкретное предложение в отношении показателя "климатическое исполнение по ГОСТ 15150" - указано У, УХЛ.

В заявках данных участников содержались конкретные показатели в отношении пожарных характеристик изоляции, климатического исполнения крана в соответствии с установленными конкретными значениями данных показателей в аукционной документации.

При этом, участники с номерами 2, 6, 7, 10, 11 допущены Единой комиссией в допуске к участию в аукционе.

В тоже время в заявках данных участников в отношении видов климатического исполнения предложенных к использованию кранов шаровых стальных указан один вид климатического исполнения, что формально не соответствует установленным значениям аукционной документации.

Аналогично, в отношении групп горючести трубной изоляции участниками в заявках была указана одна группа горючести.

Вместе с тем, документация об аукционе должна быть разработана заказчиком таким образом, что избежать двоякого толкования ее положений.

Составление аукционной документации таким образом, как представил заказчик (в частности в отношении значений показателей климатического исполнениякрана шарового стального, пожарных характеристик изоляции трубной) не предоставляло возможности как участникам закупки, так и единой комиссии однозначно понимать предъявляемые заказчиком требования, не исключало двоякого толкования требований аукционной документации в указанной части, что не обеспечило, в свою очередь, реализацию установленного ст. 8 Закона о контрактной системе принципа обеспечения конкуренции, создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что 5 участникам закупки было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявках конкретного предложения в отношении показателя климатическое исполнение крана, в отношении пожарных характеристик изоляции. При этом, заявки 5 участников закупки, допущенные Единой комиссией к участию в аукционе, формально не соответствует требованиям аукционной документации.

Учитывая изложенное, по мнению Комиссии, такое описание объекта закупки нарушает ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку содержит показатели, которые не позволяют однозначно определить соответствие требуемых к использованию при выполнении работ товаров (материалов) установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 01.07.2014, заявки участников закупки с номерами 11 (ООО "ПСК"), N10 (ООО "Сантехсервис67), сделавших наименьшие предложения по цене контракта признаны Единой комиссией на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе несоответствующими требованиям, установленным аукционной документацией.

Победителем аукциона признан участник с порядковым номером 2 - ООО "СтройГ арантСервис".

Вместе с тем, изучив вторые части заявок участников номерами 11 (ООО "ПСК"), N10 (ООО "Сантехсервис67), Комиссия пришла к выводу о неправомерности признания их несоответствующими требованиям аукционной документации.

В частности, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона заявка участника закупки с номером 11 (ООО "ПСК") была признана несоответствующей аукционной документации в связи с отсутствием во второй части заявки и документах участника, содержащихся в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, копии документа, подтверждающего полномочия руководителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в

6

электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 данного закона.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе предусмотрено содержание в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 61 данного закона.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе предусмотрены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

Таким образом, положения Закона о контрактной системе не содержат перечня определенных документов, которыми могут подтверждаться полномочия руководителя.

Во второй части заявки ООО "ПСК" содержалось решение единственного учредителя ООО "ПСК" N3 от 22.08.2012 о возложении обязанностей генерального директора Общества на Джимшелеишвили Давида Ревазовича. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащаяся в реестре участников электронного аукциона также содержит сведения о том, что Джимшелеишвили Давид Ревазович является единственным учредителем и генеральным директором ООО "ПСК".

Учитывая вышеизложенное, по мнению Комиссии, заявка ООО "ПСК" содержала копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, в связи с чем она неправомерно признана Единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, в действиях Единой комиссии содержится нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Заявка участника закупки с номером N10 (ООО "Сантехсервис67), признана Единой комиссией на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе несоответствующей аукционной документации в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным законодательством РФ - копии действующего свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного закона.

7

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика устанавливать единые требования к участникам закупки, в числе которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность указания в извещении о проведении электронного аукциона требований, предъявляемых к участникам такого аукциона, и исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 данного закона.

Документация об электронном аукционе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Исходя из того, что заказчиком ни в извещении о проведении электронного аукциона, ни в аукционной документации не было установлено требования к участникам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе о наличии у них свидетельства о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, предоставления копии указанного свидетельства в составе заявки не требовалось, в связи с чем, в действиях Единой комиссии также содержится нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с неправомерным признанием заявки ООО "Сантехсервис67" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского У ФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строитель-СК" на действия единой комиссии, муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, уполномоченного органа - Администрации города Смоленска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома N54-е по ул. Лавочкина в городе Смоленске (по решению суда) (извещение N 0163300029414000481) обоснованной.

2. Признать в действиях муниципального заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Единой комиссии, муниципальному заказчику не выдавать, так как предписание об устранении вышеуказанных нарушений законодательства о контрактной системе выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО "Энергостройсервис", рассмотренной Комиссией 11.07.2014.

4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель

председателя Комиссии: Члены Комиссии:

A. А. Романов

B. П. Епейкин Н.А. Шурыгина М.А. Ковыльченкова