Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 17 июля 2014 г. N 167 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 17 июля 2014 г. N 167

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	-Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	-М.А. Ковыльченкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика: от заявителя:

- А.А. Андреевой - Н.А. Воробьевой - Д.В. Кошелева

- представителя по доверенности от 15.07.2014; - представителя  ОАО "Смоленсклестоппром" по доверенности от 17.07.2014; - представителя ОАО "Смоленсклестоппром" по доверенности от 17.07.2014;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкиво исполнение положений ст.106 Федерального закона от05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобуОАО "Смоленсклестоппром" на действия членов аукционной комиссии государственного заказчика -МО МВД РФ "Починковский" при проведении электронного аукциона на поставку угля для нужд Межмуниципального отдела МВД России "Починковский"(извещение N 0363100005514000048),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ОАО "Смоленсклестоппром" (далее также - заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупокпредставителем заявителя,следует, что Обществунеправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 09.07.2014, поскольку информация, предоставленная Обществом в составе первой части заявки полностью соответствовала ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации об электронном аукционе (ч. 3 "Техническое задание").

На основании изложенного в жалобе, представитель заявителя просит признать жалобу обоснованной, аннулировать протокол рассмотрения первых частей заявок, вернуть электронной аукцион на этап рассмотрения первых частей заявок, а также допустить ОАО "Смоленсклестоппром" к участию в электронном аукционе.

Представитель ответчика с доводами жалобы полностьюсогласился, при этом пояснил, что 09 июля 2014 года по техническим причинам в качестве первой части заявки N 8076115 комиссией государственного заказчика по размещению заказов был рассмотрен документ, представленный участником аукциона в составе первой части заявки, содержащий сведения о характеристиках предмета аукциона, но не содержащий согласия поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. На основании этого комиссией было принято решение об отклонении указанной заявки.

Помимо этого, представитель заказчика пояснил, что поскольку участником аукциона (ОАО "Смоленсклестоппром") в первой части заявки было выражено согласие поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и характеристика товара, предлагаемого к поставке, отвечают требованиям аукционной документации, представитель ответчика заявил, что государственный заказчик полагает возможным аннулировать протокол рассмотрения первых частей заявок, допустить к участию в электронном аукционе ОАО "Смоленсклестоппром".

В ходе рассмотрения жалобы ОАО "Смоленсклестоппром"и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 23.06.2014на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта -416 129 руб. 67 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.07.2014 на участие в электронном аукционе подано 6 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе трем участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, три участника размещения заказа были допущены на участие в электронном аукционе.

Согласно вышеуказанного протокола, участникузакупки под номером 8075989 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в первой части заявки отсутствовала информация о согласии поставить товар (п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Участникузакупки под номером 8076115 (ОАО "Смоленсклестоппром") отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в первой части заявки отсутствовала информация о согласии поставить товар (п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Участник закупки под номером 8131363 по решению аукционной комиссии допущен к участию в аукционе в электронной форме, поскольку заявка участника соответствовала требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Участник закупки под номером 8133448 по решению аукционной комиссии допущен к участиюв аукционе в электронной форме, поскольку заявка участника соответствовала требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Участникузакупки под 8135362 отказано в допуске к участию в аукционе в электронной в связи с тем, что в первой части заявки отсутствовала информация о согласии поставить товар (п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Участникзакупки под номером 8142124 по решению аукционной комиссии допущен к участиюв аукционе в электронной форме, поскольку заявка участника соответствовала требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заслушав мнения представителей заявителя и ответчика, изучив представленную документацию, а также заявки участников закупки, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу об обоснованности доводов заявителя о неправомерном отказеему в допуске к участию в аукционе по вышеуказанным основаниям исходя из следующего.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знакобслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

В первой части заявки Общества содержалось согласиена поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Учитывая вышеизложенное, отклонение заявки Общества по указанным в протоколе рассмотрения заявок основаниям является, по мнению Комиссии Смоленского УФАС России, неправомерным, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии государственного заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

По результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Смоленского УФАС России установила следующее:

- участники закупки под номерами 8131363, 8133448, 8142124 правомерно допущены к участию в электронном аукционе, так как первые части заявок этих участников полностью соответствуют требованиям законодательства в сфере закупок, документации об электронном аукционе;

- участникам закупки под номерами 8075989, 8135362 было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 09.07.2014.

Иных нарушений в действиях аукционной комиссии не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясьст. 99,106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признатьжалобу ОАО "Смоленсклестоппром" на действия членов аукционной комиссии государственного заказчика - МО МВД РФ "Починковский" при проведении электронного аукциона на поставку угля для нужд Межмуниципального отдела МВД России "Починковский" (извещение N 0363100005514000048) обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, государственного заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии, государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения заявок от 09.07.2014 и проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе повторно.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: _____________________ Н.А. Акжитова

Заместитель председателя ______________________ В.П. Епейкин

Комиссии:

Член Комиссии: ______________________ М.А. Ковыльченкова