Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 14 августа 2014 г. N 236 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта - порядок проведения электронного аукциона - страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 14 августа 2014 г. N 236

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ОСАО "Ингосстрах" (далее - заявитель, Общество) на действия администрации Ярковского муниципального района Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-0025/14 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru 0167300026714000038) на право заключения договора обязательного страхования на оказание услуг страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии на опасном объекте (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 08.08.2014 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия заказчика и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст.105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 08.08.2014 г. N 553 комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона N АЭ-0025/14 (N 0167300026714000038).

В жалобе заявитель выразил не согласие с результатами проведенного аукциона в части неправомерного допуска участников (страховых компаний), предложивших по мнению заявителя, недостоверную информацию о стоимости услуг, оказание которых является предметом контракта.

Помимо этого, заказчиком нарушен порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта в части неверного способа ее определения (заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен вместо тарифного метода).

Как следует из пояснений заказчика, представленных в материалы дела, а также озвученных его представителем в заседании Комиссии, нарушения в действиях аукционной комиссии отсутствуют, поскольку заявки всех страховых компаний, принявших участие в электронном аукционе и предложивших свою цену контракта были признаны соответствующими требованиям заказчика, установленным в извещении и документации об электронном аукционе.

Выбор способа обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку заказчиком был использован метод сопоставимых рыночных цен, который в силу части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе является приоритетным для определения и обоснования цены. НМЦК была определена на основании информации, полученной путем мониторинга рынка услуг страхования опасных производственных объектов (ОПО) как в сети Интернет, так и коммерческих предложений страховых организаций, оказывающих такие услуги. В свою очередь заказчик не является надзорным органом в сфере страховой деятельности, к полномочиям которого отнесена проверка правильности формирования страховой премии при заключении договора страхования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 5 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказовwww.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, администрация Ярковского муниципального района Тюменской области выступила организатором проведения электронного аукциона N АЭ-0025/14 на право заключения договора обязательного страхования на оказание услуг страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате аварии на опасном объекте с начальной (максимальной) ценой контракта 345 000, 00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 16.07.2014 г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300026714000038.

На участие в указанном электронном аукционе подано 10 заявок, в том числе ОСАО "Ингосстрах", что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2014 г.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-0025/14 победителем был признан участник закупки - ООО "Россгосстрах", сделавший наименьшее ценовое предложение (242 880, 00 рублей) при проведении аукциона и заявка которого была признана соответствующей требованиям аукционной документации. При этом, заявки всех остальных участников были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с п.9 статьи 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, п.2 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2011 г. "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховщики вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта.

При этом согласно п.7 статьи 29 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта минимальное значение дополнительного понижающего коэффициента, устанавливаемого страховщиком с 1 января 2014 года до 31 декабря 2015 года - составляет 0,7.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право страховщика при наличии соответствующих сведений, определяющих степень (уровень) опасности объекта подлежащего страхованию, применять понижающий коэффициент в размерах, определенных Федеральным законом.

В этой связи у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявок участников аукциона, применивших при расчете своего ценового предложения понижающий коэффициент, поскольку данное право предусмотрено законодательством.

При этом исходя из смысла ч.10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признается тот участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

При этом, доводы подателя жалобы относительно нарушения заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в части неверного способа ее определения не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку возможность обжалования таких действий в силу cтатьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрена только до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и озвученных позиций сторон, Комиссия считает необходимым указать, что требования, сформулированные в специальных нормативных актах, регулирующих порядок заключения договора страхования опасного объекта, относятся непосредственно к договору страхования, имеющего свою правовую природу, специфику отношений и субъектный состав. В рассматриваемом же случае предметом государственного контракта, который предполагается заключить по итогам электронного аукциона является прежде всего, предоставление права победившему участнику закупки оказать услуги по страхованию опасных объектов, принадлежащих заказчику. Соответственно, государственный контракт, заключенный в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, не тождественен договору страхования, порядок заключения которого предусмотрен иным специальным Законом, регулирующим правоотношения в области страхования.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ОСАО "Ингосстрах" на действия администрации Ярковского муниципального района Тюменской области при проведении электронного аукциона N АЭ-0025/14 (N 0167300026714000038) необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.