Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 23 июля 2014 г. N 201 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - товарный знак - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 23 июля 2014 г. N 201

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, врио руководителя Тюменского УФАС России Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

заместителя начальника отдела Захарова Д.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя ООО "Техномаркет" (далее также - заявитель, участник закупки) - не явился, извещен надлежащим образом,

от заказчика Управления муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района (далее также - заказчик) - Захарчук А.И. (полномочия проверены, личность установлена), Сидоренко С.М., по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Техномаркет" (далее - заявитель) на действия Управления муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки 016730000331400037) на поставку вакуумной машины (далее также - аукцион, электронный аукцион),

УСТАНОВИЛА:

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя участника закупки, которое удовлетворено Комиссией. Жалоба рассматривается без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В Тюменское УФАС России 16.07.2014 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика и заявителя. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте торгов (www.zakupki.gov.ru). Копия жалобы также направлена заказчику.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 16.07.2014 г. N 488 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям несоответствия конкретных показателей характеристик товара, соответствующим значениям, установленным документацией об аукционе - марка шасси, а именно: в заявке указано "КАМАЗ-43118-46", вместо "КАМАЗ-43118-3017-46".

По мнению заявителя указанное выше основания для отклонения заявки участника закупки является незаконным поскольку расширение "3017" используется только во внутренних документах производителя шасси (ОАО "КАМАЗ"), а паспорте шасси транспортного средства, иных документах соответствующее расширение не указывается.

Как следует из пояснений заказчика, заявка участника закупки содержит указание на подгруппу шасси КАМАЗ 43118-46, которая включает в себя согласно каталогу продукции завода производителя шасси КАМАЗ 16 видов шасси, в зависимости от целей использования. Шасси указанное заказчиком в техническом задании "КАМАЗ 43118-3017-46" входит в обозначенную подгруппу и предназначена для монтажа вакуумной цистерны. Расширение 3017 предполагает меньшие габаритные размеры, лучшую управляемость в условиях бездорожья в сравнении с другими видами шасси той же подгруппы (шасси "КАМАЗ 43118-3078-46") и отвечает потребностям заказчика. Следовательно, по мнению заказчика, предложение участника закупки в части указания подгруппы шасси не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку не конкретизирует модификацию шасси.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ст. 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, ч. 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответственно, участник закупки должен конкретизировать тот товар, которой он предполагает поставить, в частности, его наименование, конкретные характеристики, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, а также указать сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Из материалов дела усматривается, что администрация Вагайского муниципального района выступила организатором проведения электронного аукциона АЭ-0032\14 на поставку вакуумной машины.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 016730000331400037.

Как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 15.07.2014, заявка с номером 8162875 отклонена аукционной комиссией по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, разделом 3.2.1 документации об электронном аукционе, а именно: конкретные показатели товара (марка шасси), указанные в составе первой части заявки не соответствуют установленным техническим характеристикам.

Комиссией, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что участником закупки в составе первой части заявки (номер участника закупки 8162875) указаны основные функциональные, технические, качественные характеристики предлагаемого к поставке товара, в том числе, обозначена модель шасси: "КАМАЗ 43118-46".

Вместе с тем, в Приложении N 1 к аукционной документации (описание объекта закупки) содержатся требования к объекту закупки (товару), в том числе в отношении марки шасси, а именно: "шасси Камаз 43118-3017-46".

Таким образом, предложение участника в части предложения шасси марки "КАМАЗ 43118-46" не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно каталогу продукции завода производителя шасси КАМАЗ, подгруппа шасси КАМАЗ 43118-46 включает в себя 16 видов шасси, в зависимости от целей использования. Шасси, указанное заказчиком в техническом задании "КАМАЗ 43118-3017-46", входит в обозначенную подгруппу и предназначена для монтажа вакуумной цистерны.

На основании изложенного Комиссия поддерживает доводы заказчика о том, что предложение участника закупки в части указания подгруппы шасси не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку не конкретизирует модификацию шасси, необходимую заказчику.

В данном случае, участник закупки обязан руководствоваться требованиями, установленными в аукционной документации, в том числе требованиями к модификации шасси.

При этом доводы заявителя о том, что расширение "3017" в паспорте шасси транспортного средства, иных документах не применяется, Комиссией отклоняется, поскольку расширение "3017" является модификацией шасси производителя "КАМАЗ", а соответствующие требования к шасси установлены в аукционной документации, что отвечает потребностям заказчика.

Вместе с тем, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком требований ст. 33, 64 Закона о контрактной системе в части указания товарного знака шасси "КАМАЗ", исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Учитывая, что предметом проводимой закупки является поставка товара, а не выполнение работ или оказание услуг, при закупке которых предполагается использование товара, Тюменское УФАС России полагает, что заказчиком необоснованно указаны товарные знаки в отношении закупаемого товара, а именно: "шасси Камаз 43118-3017-46".

Тюменское УФАС России полагает, что установленные в аукционной документации ограничения в виде соответствующих требований к товарным знакам поставляемого товара расходятся с принципами правового регулирования законодательства о контрактной системе, обозначенными в ст. 6 Закона о контрактной системе (принципы обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок).

При этом Комиссия Тюменского УФАС России обращает внимание заказчика, что несоблюдение требований действующего законодательства на стадии разработки документации проводимой закупки, в том числе при формулировании требований к объекту закупки, не может служить основанием для согласования заключения контракта контролирующими органами в случае признания закупки несостоявшейся и в любом случае влечет отказ в таком согласовании даже при условии соблюдения иных процедур по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техномаркет" на действия Управления муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки 016730000331400037) на поставку вакуумной машины необоснованной.

2. Признать Управление муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района, администрацию Вагайского муниципального района нарушившими ст. 33, 64 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Поткина

Члены Комиссии Ю.Д. Верзун

Д.А. Захаров