Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 31 июля 2014 г. N 11210/03-2014 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - окончание срока - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 31 июля 2014 г. N 11210/03-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <_>

рассмотрев дело N 11210/03-2014, возбужденное по жалобе <_> (далее - заявитель) на действия заказчика - Администрации поселения муниципального образования "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (уполномоченный орган - Администрация муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме N 0168300000814000081 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Беспалова в с. Филипповка МО "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 1 040 018,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 29.07.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 6524 от 25.07.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба <_> на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Заявитель жалобы указывает, что документация об аукционе должна содержать, в том числе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленные заказчиком требования. При этом должны указываться максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться. В аукционной документации N 0168300000814000081 такие показатели отсутствуют.

На заседание Комиссии 31.07.2014 г. <_> не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет о направлении уведомления по электронной почте от 29.07.2014 г. в 14:59).

На заседание Комиссии 31.07.2014 г. представитель заказчика не явился, представил письменные возражения (вх. N 6662 от 30.07.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.

Максимальные и минимальные значения показателей товаров, применяемых при выполнении работ, указаны в приложении N 1 к аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 31.07.2014 г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, а также письменные возражения (вх. N 6670 от 30.07.2014 г.) содержащие указание, в том числе на следующее.

Перечень материалов разрабатывается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, путем установления наиболее важных для заказчиков товаров и их характеристик на основании локальных смет. При этом, Закон о контрактной системе не содержит требования в части установления в обязательном порядке а аукционной документации всех показателей товара, используемого при выполнении работ, а также требований к объему конкретных показателей товаров.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.07.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме N 0168300000814000081 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Беспалова в с. Филипповка МО "Новоселкинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 1 040 018,00 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.07.2014 г. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме не подана ни одна заявка. На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе аукцион признается несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу <_> обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе были указаны в Разделе 3 аукционной документации, согласно которой первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие работ, установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы заказчика и уполномоченного органа о наличии в составе аукционной документации приложения N 1 "Описание объекта закупки", содержащего сведения о показателях товаров, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку указанное приложение отражает объем выполняемых работ, необходимый заказчику.

Учитывая норму части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе о том, что при заключении контракта в проект контракта включается информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), используемого при выполнении работ, указанная в первой части заявки победителя, формирование аукционной документации в указанном виде, а именно без указания товаров и их характеристик, не может являться надлежащим исполнением требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия муниципальных заказчиков с уполномоченным органом, утвержденного постановлением Администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области от 26.12.2013 N 2108, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе описание объекта закупки, в том числе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы услуги потребностям заказчик, нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.

Следовательно, жалоба <_> является обоснованной, в действиях заказчика имеется нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, учитывая, на участие в аукционе в электронной форме N 0168300000814000081 не было подано ни одной заявки и аукцион был признан несостоявшимся, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что допущенное нарушение не повлияло на результат проведения аукциона.

Учитывая, что жалоба <_> признана обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушение Закона о контрактной системе, которое не повлияло на результат проведения аукциона, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0168300000814000081.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <_> обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что нарушение не повлияло на результат аукциона в электронной форме N 0168300000814000081, предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела N 11210/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.