Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 августа 2014 г. N 44-1388/14 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 августа 2014 г. N 44-1388/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 5 имени Нила Федоровича Филатова" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "АрбитражЮрФин консалтинг" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17194 от 29.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях инфекционного отделения N9 СПб ГБУЗ "ДГКБ N 5 им. Н.Ф. Филатова" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200038314000141. Начальная (максимальная) цена контракта 45 614 670,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся:

- в неправомерном установлении показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: "показатели для которых указаны варианты значений", "показатели для которых установлены диапазоны значений";

- в размещении некоторых разделов аукционной документации в формате ".pdf", ограничивающем возможность для ознакомления с аукционной документацией;

- в указании требований к цифровым значениям показателей в виде сплошного текста.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 3 документации об аукционе установлены требования к товару, используемому при выполнении работ. При этом в описании товара заказчик использует, в том числе, следующие виды показателей:

- показатели, для которых указаны варианты значений;

- показатели, которые определяются диапазоном значений.

Вместе с тем в ч. 4 инструкции по заполнению первой части заявки заказчик указал обоснование использования таких показателей.

Кроме того, использование данных показателей не противоречит закону о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о том, что в документации об аукционе заказчиком неправомерно установлены показатели товаров, используемых при выполнении работ, а именно: "показатели для которых указаны варианты значений" и "показатели для которых установлены диапазоны значений", не нашел своего подтверждения.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно ч. 25 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с п. 2.9.2 Регламента размещения закупок путем электронного аукциона на общероссийском официальном сайте в систему допускается загружать файлы, в том числе в формате ".pdf".

Кроме того установлено, что по состоянию на момент рассмотрения жалобы документация об аукционе доступна для ознакомления, возможность поиска и копирования фрагментов текста имеется.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В приложении N 3 аукционной документации заказчик при описании требований к товарам указывает требования к цифровым значениям показателей в виде сплошного текста, используя буквенные обозначения. При этом буквенное обозначение сопровождается указанием соответствующих цифровых значений.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АрбитражЮрФин консалтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.