Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 августа 2014 г. N 44-1434/14 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган - полезная модель - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 августа 2014 г. N 44-1434/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик):

ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" (далее - заявитель): по доверенности; рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17315 от 30.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту участков автомобильной дороги: М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой, транспортные развязки на км 589, км 575, Псковская область, протяженностью 4,4 км (восстановление изношенных покрытий); М-9 "Балтия" Москва-Волоколамск - граница с Латвийской Республикой, км 485+000 - км 511+600, Псковская область, протяженностью 30,5 км (восстановление изношенных покрытий) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 07.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041514000075 Начальная (максимальная) цена контракта -489 103 910,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно разделу 1 документации об аукционе в описании товара используются следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, значения которых не могут изменяться;

По первому виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения;

По второму виду показателей участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В Приложении N 1 к документации об аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Например: по товару "Щебень из природного камня для строительных работ, фракция 40- 70 мм" установлено следующее: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов (Аэфф): для дорожного строительства в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки должна быть не более 740 Бк/кг и/или вне населенных пунктов должна быть не более 1500 Бк/кг".

На основании вышеуказанного примера Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, руководствуясь инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, участнику закупки невозможно определить, что необходимо указать в первой части заявки на участие в аукционе, только один либо все указанные значения товара, перечисленные через "и/или".

Также в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в случае если требования к товарам установлены с использованием слов "не меньше", "от_.до", "не ниже".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение являются существенным, что дает основание для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.