Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 августа 2014 г. N 44-1474/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 августа 2014 г. N 44-1474/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ЗАО "Трест" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17404 от 31.07.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "ул. Профессора Качалова от д.9 до Глухоозерского шос." для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 23.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000069. Начальная (максимальная) цена контракта -125 977 925,00 рублей.

В жалобе ЗАО "Трест" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя, и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны несоответствующие сведения.

В документации об аукционе по позиции N 13 технического задания Заказчик указал следующие требования: "Максимальное удлинение при номинальной растягивающей нагрузке в поперечном направлении, % - не менее 7,3".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 13 технического задания указал следующее: "Максимальное удлинение при номинальной растягивающей нагрузке в поперечном направлении, % - 7".

Таким образом, Заявителем указано значение показателя менее требуемого.

Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Приложении N 5 к документации об аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок показал, что при описании объекта закупки Заказчик использовал коррелирующие между собой значения показателей, которые возможно указать только путём совершения математических операций.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, руководствуясь инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, участнику закупки невозможно определить, какие показатели являются коррелирующими и какие математические операции необходимо произвести, чтобы правильно заполнить первую часть заявки.

Также Комиссией УФАС установлено, что в информационной карте и в разделе 5 технического задания аукционной документации содержатся различные требования к содержанию первой части заявки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматриваются нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в совокупности с необъективным описанием объекта закупки, что привело к нарушению прав участника закупки - Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Трест" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать в связи с его выдачей по ранее рассмотренному делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.