Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2014 г. N 44-1432/14 (ключевые темы: конкурсная документация - капитальный ремонт объектов капитального строительства - саморегулируемые организации - административные регламенты - подготовка проектной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2014 г. N 44-1432/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "МЕГАТЕКС" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17529 от 01.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке технической документации реконструкции здания спортивного корпуса с бассейном (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 11.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100020214000035. Начальная (максимальная) цена контракта 7 393 166,61 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, который не соответствует законодательству о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Установлено, что порядок оценки заявок установлен заказчиком в ч. 11 специальной части конкурсной документации. При этом для оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" заказчик руководствовался п. 24 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Постановление N 1085).

Вместе с тем установлено, что для расчета баллов по критерию "Квалификация участника конкурса" заказчик не указал в конкурсной документации формулу, по которой рассчитывается количество баллов, присуждаемое заявке, когда максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, больше или равно предельно необходимому заказчику значению, установленному в п. 9 ч. 11 специальной части конкурсной документации (опыт по выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, количество руководителей и ключевых специалистов: главный архитектор, главный инженер проекта, инженер-конструктор, конструктор, специалист по инженерным системам).

Представитель заказчика сообщил, что при оценке заявок конкурсная комиссия заказчика руководствуется положениями конкурсной документации, Законом о контрактной системе и Постановлением N 1085, и отсутствие указанной формулы в конкурсной документации не освобождает конкурсную комиссию заказчика от обязательного ее использования при расчете баллов.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Заявитель обжалует положения конкурсной документации в части неправомерного установления требования о наличии у участников закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями ст. 31 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Заказчик в п. 9 ч. 7 специальной части конкурсной документации установил требование о наличии выданного саморегулируемой организацией в области подготовки проектной документации объектов капитального строительства на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Кроме того, в п. 4.4 проекта контракта конкурсной документации заказчик указал на то, что "подрядчик вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства: II. Виды работ по подготовке проектной документации (п. NN 1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5, 6, 6.2, 7, 7.1, 8, 9, 10, 11, 12).

Лицо, осуществляющее проектирование, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Таким образом, заказчик установил требования к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. Заявитель обжалует действия заказчика в части отсутствия на официальном сайте результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что результаты инженерных изысканий и сведения, необходимые для разработки проектной документации, представлены заказчиком в составе конкурсной документации, а именно в приложениях к конкурсной документации.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

В остальной части доводы заявителя также не нашли своего подтверждения. Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 32, 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МЕГАТЕКС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.