Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2014 г. N 44-1477/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2014 г. N 44-1477/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "АрбитражЮрФин консалтинг" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17507 от 01.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200066514000028. Начальная (максимальная) цена контракта 45 742 600,00 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон и представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В первом доводе жалобы Заказчик указывает на размещение документации об аукционе в формате, непозволяющем поиск и копирование фрагментов текста.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что данный довод был рассмотрен 30.06.2014 в рамках рассмотрения дела N 44-1113/14 и признан несостоятельным, поскольку на момент его рассмотрения отсутствовали разъяснения Федеральной антимонопольной службы по вопросу размещения документации (ее отдельных частей) в формате, запрещающем поиск и копирование фрагментов текста.

Таким образом, учитывая ранее принятое решение, довод жалобы о размещении документации об аукционе в формате, непозволяющем поиск и копирование фрагментов текста, является несостоятельным.

Вторым доводом жалобы Заявитель приводит установление Заказчиком требований к товарам, которые не являются предметом закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации о нем предметом закупки является выполнение работ по комплексному благоустройству дворов.

Заказчиком в Приложении N4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе установлены требования к ряду товаров, которые не относятся к предмету закупки, так, например, товар по позиции 36 "Диск алмазный". Данный товар является расходным материалом для выполнения работ, которые являются предметом закупки. Комиссия УФАС считает, что в рассматриваемом случае,установление требований к значениям конкретных показателей расходных материалов нарушает принцип объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По ряду товаров Приложения N 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" к Техническому заданию Заказчиком при описании объекта закупки использованы не стандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик товара.

Например, к товару по позиции 9 "Щебень строительный тип 1" Заказчиком установлены следующие требования: "Максимальный размер фракции - не менее 38 мм".

В соответствии с п. 3 раздела 2 "Требования к описанию объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона" Технического задания качество материалов (комплектующих и оборудования), используемых при выполнении работ, должно соответствовать требованиям строительных норм и правил (СНиП, ГОСТ, СанПиН) и других действующих нормативных документов, в том числе ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

Данным государственным стандартом фракция щебня размером 38 мм не предусмотрена, таким образом, Заказчиком при описании объекта закупки установлены нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик товара, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Третьим доводом жалобы Заявитель приводит некорректно установленные требования к товару по позиции 19 "Ограждение газонное" Приложения N 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" к Техническому заданию.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

К товару по спорной позиции Заказчиком установлены следующие требования: "Длина секции - мм", при этом требование к значению данного показателя отсутствует.

На заседании Комиссии УФАС представителем Заказчика были даны пояснения, согласно которым требования к значению данного показателя не установлены, следовательно, участниками закупки может быть поставлена секция любой длины. Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

На момент Заседания Комиссии УФАС доказательства того, что выявленные нарушения повлияли на права участников закупки или повлияли на ее результаты, отсутствуют, следовательно, необходимость в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений отсутствует.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АрбитражЮрФин консалтинг" частично обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком принципа объективного характера описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что данные нарушения повлияли на права участников и/или результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.