Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2014 г. N 44-1484/14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - участие в аукционе - документация об аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 августа 2014 г. N 44-1484/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам" (далее - Заказчик);

ИП Дмитриева Сергея Викторовича (далее - Заявитель) по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17481 от 01.08.2014) на действия аукционной комиссии СПб ГБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на ремонт кровли административного здания и тренерских домиков (далее - аукцион) (закупка N 0372200215814000038), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200215814000038. Начальная (максимальная) цена контракта 4 266 008,53 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям представителя заказчика аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ИП Дмитриева Сергея Викторовича, и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, указанной в заявке, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 части I документации об аукционе первая часть заявки, в том числе, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию части III документации об аукционе.

Анализ заявки с защищенным номером ИП Дмитриева Сергея Викторовича показал, что она не соответствует требованиям документации об аукционе по следующим основаниям.

Например, по п. 9 "Краски силикатные" приложения N 2 Заказчиком установлено: "должна быть зеленая и красная". В заявке Заявителя по данному пункту указано: "зеленая", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ИП Драмарецкой Юлии Викторовне в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Анализ документации об аукционе показал, что в её составе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, а именно сведений о конкретных показателях товара, соответствующих требованиям, установленным заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию части III документации об аукционе. Подтверждением этому служит то, что из восьми заявок, поданных на участие в аукционе, допущено лишь две заявки, а остальные шесть заявок отклонены от участия в аукционе по причине несоответствия указанной в них информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Дмитриева Сергея Викторовича необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.