Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 августа 2014 г. N 44-1493/14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 августа 2014 г. N 44-1493/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17628 от 04.08.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку сценических костюмов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 14.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200086614000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 403 424 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части незаконного решения о соответствии его заявки требованиям аукционной документации.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п. 18 Части 2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в части III "Техническое задание" документации о таком аукционе (далее - техническое задание), содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании.

При указании конкретных показателей поставляемого товара участник закупки вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки" и порядком ее заполнения, приведенным в техническом задании документации об аукционе.

Аукционная документация содержит в себе инструкцию по заполнению первых частей заявок. Указанная инструкция содержит в себе описание видов показателей, в том числе показателей, которые определяются диапазоном значений.

В приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к показателям (характеристикам) костюмов (товаров), а также установлены требования к размерам и росту, которым они должны соответствовать, например: товар "Платье для девочки" должно быть размером не менее 44 и не более 46 и должно подходить для роста не менее 160 и не более 176.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в размерной и ростовой сетке по одежде в России, в рамках указанных Заказчиком значений возможны несколько вариантов значений. Для требований о соответствии товаров размерам не менее 44 и не более 46 и требованию о соответствии росту не менее 160 см и не более 176 см могут подойти следующие показатели: размер 44 - рост 160, размер 46 - рост 160, размер 44 - рост 162 и т.д.

Заявитель указывает на то, что показатели размера и роста не могут представляться при описании конкретных характеристик диапазоном значений, которые требуются инструкцией по заполнению первых частей заявок, так как в каждом отдельном случае являются конкретной величиной.

Однако, направив свою заявку на участие в открытом аукционе, Заявитель согласился с требованиями к товарам, установленными в технической части аукционной документации. В предусмотренный законодательством срок положения аукционной документации Заявителем обжалованы не были. Заказчику запросов о разъяснении положений аукционной документации не поступали.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.06.2014 N 0372200086614000005/1 заявка с защищенным номером 8317179 (заявка ИП Перегримова А.С.) была признанной соответствующей требованиям аукционной документации.

Анализ заявки с защищенным номером 8317179 показал, что все указанные в ней конкретные значения показателей товаров соответствуют требованиям аукционной документации.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика не содержится нарушений Закон о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Перегримова Александра Сергеевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.