Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июля 2014 г. N 44-1189/14 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты - проведение внеплановой проверки - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июля 2014 г. N 44-1189/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ЛенПрофМонтаж" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15047 от 04.07.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке блок-модуля и трибун с козырьком на стадионе по адресу: Железнодорожный пр. д. 32 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004714000045. Начальная (максимальная) цена контракта 28 574 041,77 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе, в части нарушения требования об объективном характере описания объекта закупки.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон и представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе показал, что по позиции 13 "Профилированный лист" Приложение N5 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к данному товару: "Полезная ширина листа должна быть более 660 мм. Полная ширина листа должна быть не более 0,85 м", а также указаны требования к заготовке, из которой будет произведен данный профилированный лист. Комиссия УФАС считает, что требования к габаритным размерам материала, из которого будет произведен требуемый Заказчику товар, является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки закупки было установлено следующее.

В соответствии с разделом 4 Технического задания документации об аукционе при описании требований к показателям товара Заказчиком использованы стандартные показатели установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

К перечню документов технического регулирования, в соответствии с которыми составлялись требования к конкретным показателям товаров, Заказчиком отнесен, в том числе ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия". Требование о соответствии используемого товара, в том числе данному государственному стандарту установлено п. 8.11 Технического задания.

Анализ документации об аукционе показал, что по ряду позиций Приложения N5 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию Заказчиком установлены некорректные и взаимоисключающие требования к товару.

Так, например, по позиции 4 "Арматурная сталь тип 1" Заказчиком установлены требования: "Класс арматурной стали должен быть А-III. Марка стали должна быть Ст3сп".

В соответствии с п. 2.2 ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" арматурная сталь класса А- III изготовляют из стали марок 35ГС, 25Г2СЮ 32Г2Рпс, а из стали марки Ст3сп изготовляется арматура класса А-I, следовательно, Заказчиком установлены взаимоисключающие требования к товару.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в составлении требований к конкретным показателям товаров с нарушением правила объективного описания объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенными, что дает основание для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛенПрофМонтаж" частично обоснованной в части доводов о необъективном описании Заказчиком объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.