Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 августа 2014 г. N 44-1504/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - саморегулируемые организации - оператор электронных площадок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 августа 2014 г. N 44-1504/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом ветеранов войны N 2" (далее - Заказчик):

ООО "Феникс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 17730 от 05.08.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания литера А (помещения 2 этажа и помещения 1-го этажа (медицинский блок) СПб ГБСУСО "Дом ветеранов войны N 2" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 13, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200227414000014. Начальная (максимальная) цена контракта 12 239 999,48 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон и представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на неверно выбранный Заказчиком способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1.4 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе Заказчиком установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена посредством применения затратного метода.

Согласно ч. 9.1 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Предметом данной закупки является выполнение работ по текущему ремонту, следовательно, в рассматриваемом случае определение Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта посредством применения проектно-сметного метода правомерно, таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в аукционной документации требования к участникам закупки о предоставлении в части заявки копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к выполнению определенного вида работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Поскольку указанные в проектной документации виды работ не включены в Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, отсутствует необходимость требовать от участников открытого конкурса копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

Третьим доводом жалобы Заявитель приводит некорректно сформулированные требования к ряду товаров Приложения N 3 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По позиции 73 "Кабель-каналы" Приложения N 3 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию к значению показателя "полезное сечение" Заказчиком установлены следующие требования: "должно быть не менее 228 и не более 400 м".

В соответствующих государственных стандартах единицей измерения для данного показателя является мм, следовательно, Заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные показатели (единицы измерения), в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком не даны разъяснения положений документации об аукционе.

Частью 4 ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения данных положений с указанием предмета запроса.

04.08.2014 Заказчиком были опубликованы разъяснения положений документации, однако по части вопросов (как, например, п. 7 "Разъясните, что значит степень защиты IP31-D?") разъяснения положений документации носят формальный характер и не раскрывают ее суть, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о соответствии требованиям, установленным к товару "Сухая смесь" Приложения N 3 "Перечень основных товаров (материалов, изделий и оборудования), используемых при выполнении работ" к Техническому заданию продукции определенного производителя не нашли своего подтверждения, поскольку Заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его позицию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Феникс" частично обоснованной в части доводов об использовании Заказчиком при описании объекта закупки нестандартных показателей (единиц измерения), касающихся технических и качественных характеристик, а также о не даче ответа на запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела N 44-1492/14.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.