Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июля 2014 г. N 44-1210/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - электронный аукцион - невозможность исполнения - практика студентов - бюджетные обязательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июля 2014 г. N 44-1210/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Заказчик): Далингер Я.Н. по доверенности, Полещук С.М. по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Джолли" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15215 от 07.07.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг общественного питания в целях обеспечения питанием в период летной практики студентов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043914000022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 293 338,70 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие требования о контрактной системе при заключении государственного контракта с победителем открытого аукциона.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) в сферах науки, образования.

Учредителем Заказчика в соответствии с п. 1.3 Устава ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА является Российская Федерация. Полномочия Учредителя, в соответствии с п. 1.3.1 Устава Университета, осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта.

Согласно ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик получает субсидии на выполнение государственного задания из федерального бюджета от Федерального агентства воздушного транспорта.

Согласно п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом

В случае наступления указанных обстоятельств, которые обусловливают невозможность исполнения государственным или муниципальным заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, заказчик исходит из необходимости исполнения в первоочередном порядке обязательств, вытекающих из контракта, предметом которого является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (в том числе продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), и (или) по которому поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства исполнены.

Указанные нормы применены Заказчиком по аналогии на стадии заключения контракта, поскольку на тот момент уже стало известно об отсутствии денежных средств для исполнения обязательств в полном объеме, а попытка согласовать изменения контракта после его заключения неминуемо привела бы к просрочке исполнения со стороны Заказчика и возникновению штрафных обязательств.

Отсутствие соответствующего финансирования и, как следствие, невозможность исполнения бюджетных обязательств перед ООО "Джолли" подтверждаются служебной запиской от 20.06.2014. На основании этого документа 23.06.2014 Заказчиком были опубликованы изменения в извещение и документацию об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) на оказание услуг по предоставлению койко-мест в гостинице в период летной практики студентов ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА N 0372100043914000056, 24.06.2014 - извещение и документацию об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) на оказание услуг по предоставлению койко-мест в гостинице в период летной практики студентов ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА в г. Череповец N 0372100043914000057 в части порядка оплаты (оплата по факту оказания услуг, без авансирования).

Кроме того, в рамках заключения контракта N 0372100043914000047- 0001346-01 на оказание услуг по предоставлению койко-мест в гостинице в период летной практики студентов ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА, на этапе его заключения, Заказчиком также изменен порядок оплаты с авансирования на оплату по факту оказания услуг.

Таким образом, Заявитель, не располагая всей полнотой информации относительно закупочной деятельности ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА, заблуждается в части недобросовестности поведения Заказчика в отношении ООО "Джолли".

Необходимо упомянуть, что Заказчик незамедлительно проинформировал Заявителя о невозможности исполнения бюджетных обязательств, вытекающих из контракта письмом от 23.06.2014 N 05-25-1816.

В рассматриваемой ситуации Заказчик действовал исключительно в рамках законодательства, а именно, согласно процедуре согласования разногласий, прописанной в ст. 70 Закона о контрактной системе.

Кроме того, следует учитывать, что в силу ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе Заявитель в рассматриваемой ситуации должен признаваться победителем, уклонившимся от заключения контракта. Согласно указанной норме победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.

Следовательно, после 30.06.2014 протокол разногласий Заявителем направлен быть не мог, однако фактически был направлен, что Заказчик расценивает как нарушение Заявителем требований Закона о контрактной системе. В связи с этим, на сегодняшний день Заказчик вынужден составить протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Изменение способа оплаты по контракту в данном случае не является нарушением законодательства, контракт с Заявителем не подлежит заключению.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Джолли" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.