Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июля 2014 г. N 44-1215/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион - антимонопольный орган - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июля 2014 г. N 44-1215/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ центр образования N 633 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ГлавСервис" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 15217 от 07.07.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции вентиляции в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования N633 Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 24, корп. 3, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 10.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200256114000046. Начальная (максимальная) цена контракта -5 151 464,47 рублей.

В жалобе ООО "ГлавСервис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе по позиции N 2 технического задания заказчик указал следующие требования: "Расплыв конуса, диапазоном не шире 4248".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 2 технического задания указал следующее: "Расплыв конуса 4248 см."

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что значения показателя "Расплыв конуса" по позиции N 2 относится к виду показателей которые определяются диапазоном значений и крайние значения должны содержать слова "минимальный" для нижней границы диапазона и "максимальный" для верхней границы диапазона.

То есть Заявитель по позиции N 2 не указал диапазонное значение показателя с использованием слов "минимальный", "максимальный".

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно разделу 5 части II документации об аукционе при описании товара, используемого при выполнении работ, Заказчик использует следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок документация об аукционе содержит также и показатели, которые определяются диапазоном значений, при этом документация не содержит указания на вид показателей, которые определяются диапазоном значений, а так же инструкцию по заполнению данного вида показателей, в том числе инструкция не содержит требования о том, что крайние значения должны содержать слова "минимальный" для нижней границы диапазона и "максимальный" для верхней границы диапазона.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГлавСервис" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-1169/14

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.