Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июля 2014 г. N 44-1194/14 (ключевые темы: конкурсная документация - техническое задание - участники закупок - оценка заявок на участие в конкурсе - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июля 2014 г. N 44-1194/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - заказчик),

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган),

ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 15287 от 08.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту "Реконструкция наб. р. Б. Невки и наб. р. М. Невки в границах от Ушаковского моста до Каменноостровского моста" для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 11.06.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000068. Начальная (максимальная) цена контракта 871 393 046,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика и уполномоченного органа в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации в качестве критерия оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, выраженные в наличии графика производства работ" установлен показатель "График производства работ и степень его проработки", оценка по которому носит субъективный характер и не соответствует законодательству о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен закрытый перечень из 4 (четырех) видов критериев.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В п. 25 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Заказчик в п. 1 ч. 11 Специальной части конкурсной документации установил следующие критерии оценки заявок: цена контракта, квалификация участника закупки.

При этом в качестве показателя критерия оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" заказчиком предусмотрен "График производства работ и степень его проработки".

Количество баллов по показателю "График производства работ и степень его проработки" определяется согласно таблице:

Значение показателя	Количество баллов
Непредставление графика производства работ или наличие графика производства работ, не учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат	0
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат, не содержащего описание технологии производства работ, используемого оборудования и машин	10
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с частичным описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин без учета специфики объекта	20
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с частичным описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин с учетом специфики объекта	30
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин без учета специфики объекта	40
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин с учетом специфики объекта	100

Как видно из таблицы, участнику присваивается 0 баллов по показателю "График производства работ и степень его проработки" в случае непредставления (отсутствия в составе заявки участника) документа "График производства работ" (далее - График), составленного в произвольной форме на основе технического задания, а также в случае наличия Графика, не учитывающего один или более вид (наименование) выполняемых работ и затрат из указанных в техническом задании, либо не содержащего информацию о периодах времени (сроках) выполнения одного или более видов (наименований) работ и затрат, указанных в техническом задании.

Таким образом, в данном случае в конкурсной документации установлен критерий (показатель) оценки заявки, непредусмотренный ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилами, а именно срок выполнения работ.

Кроме того, согласно примечанию к указанной выше таблице для присвоения максимального количества баллов в составе заявки участника должен быть представлен документ "График производства работ", составленный в произвольной форме на основе технического задания, содержащий все виды (наименования) выполняемых работ и затрат, указанные в техническом задании, и информацию о периодах времени (сроках) выполнения всех видов (наименований) работ и затрат, указанных в техническом задании, а также описание технологии производства работ, используемого оборудования и машин в полном объеме по всем видам (наименованиям) выполняемых работ и затрат, указанным в техническом задании, с учетом специфики объекта. Виды (наименования) выполняемых работ и затрат с описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин, предлагаемые участником в составе заявки, должны соответствовать требованиям конкурсной документации.

Учитывая изложенное, в данном случае участник при представлении в своей заявке графика производства работ руководствуется техническим заданием и должен повторить требования, изложенные в нем, а не предложить качественные характеристики работ, т.к. в случае отступления от требований конкурсной документации, в том числе от технического задания, участник не получит максимальный балл.

Вместе с тем в данном случае в составе конкурсной документации на официальном сайте размещена проектная документация производства работ, которая учитывает все виды, сроки, технологию производства работ и т.д. Т.е. заказчик в конкурсной документации изначально установил требования к работам и их качеству и предлагает участникам конкурса для получения максимального балла по рассматриваемому критерию повторить положения проектной документации.

Следовательно, в данном случае оценка заявок осуществляется не между собой (кто из участников закупки предложит лучшие условия контракта), а на соответствие заявок техническому заданию (насколько точно участник скопировал положения конкурсной документации в свою заявку), что, в свою очередь противоречит п. 1 Правил, согласно которому целью Правил является, в том числе, выявление лучших из предложенных участниками условий исполнения контракта при проведении закупки.

Таким образом, в данном случае заказчик допустил нарушение п. 25 Правил и п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе, установив график производства работ в качестве критерия (показателя) критерия оценки заявок на участие в конкурсе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Заявитель указывает на то, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный конкурсной документацией, не соответствует п. 29 Правил, согласно которому для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, в случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Установлено, что количество баллов по показателю "График производства работ и степень его проработки" определяется согласно таблице:

Значение показателя	Количество баллов
Непредставление графика производства работ или наличие графика производства работ, не учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат	0
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат, не содержащего описание технологии производства работ, используемого оборудования и машин	10
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с частичным описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин без учета специфики объекта	20
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с частичным описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин с учетом специфики объекта	30
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин без учета специфики объекта	40
Наличие графика производства работ, учитывающего все виды (наименования) выполняемых работ и затрат с описанием технологии производства работ, используемого оборудования и машин с учетом специфики объекта	100

Т.е. за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, заявке на участие в конкурсе присваивается определенное количество баллов, указанное в таблице.

Таким образом, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС и, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Установлено, что на участие в конкурсе подана одна заявка. Представители заявителя сообщили, что заявку на участие в конкурсе ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" не подавало в связи с тем, что оспариваемые заявителем положения конкурсной документации существенно влияют на результаты оценки заявок и ставят участников конкурса в неравные условия и в зависимость от правильности копирования положений проектной документации и технического задания в свои заявки. В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе результаты оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок не подлежат рассмотрению Комиссией УФАС, т.е. обжаловать результаты оценки заявок на участие в конкурсе возможно только в судебном порядке, что занимает длительное время и может привести к заключению и исполнению контракта до принятия решения судом.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком порядка оценки заявок на участие в конкурсе с нарушением п. 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, и Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, и п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу и их конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.