Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 августа 2014 г. N 44-1508/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 августа 2014 г. N 44-1508/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "ЭнергоЭффект" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного месте и времени заседания Комиссии;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18004 от 07.08.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по праздничному оформлению территории Курортного района к 300-летию со дня основания Сестрорецка (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000614000077. Начальная (максимальная) цена контракта -14 991 259,00 рублей.

В жалобе ООО "ЭнергоЭффект" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя, и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указана недостоверная информация.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок по позициям 5, 7 Заявителем представлены недостоверные сведения, что подтверждается информацией с официальных сайтов производителей предполагаемого к поставке товара.

Использование в качестве доказательства сведений с официального сайта производителя не может являться надлежащим обоснованием представления недостоверной информации, так как на сайтах производителей может отсутствовать отсутствуют юридически значимые в письменной форме или в форме электронного документа сведения, подтверждающие те или иные технические характеристики товаров.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствуют документальные доказательства того, что в составе первой части заявки Заявителя на участие в аукционе представлена недостоверная информация.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.