Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 августа 2014 г. N 44-1507/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - административные регламенты - проектно-сметная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 августа 2014 г. N 44-1507/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУК "Государственный музей городской скульптуры" (далее - заказчик),

ООО "Стройлюкс" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17992 от 07.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реставрации здания Церкви Святого праведного Лазаря с усыпальницей для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 15.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200070914000044. Начальная (максимальная) цена контракта 23 992 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении о проведении аукциона, не соответствует цене, определенной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Установлено, что начальная (максимальной) цена контракта составляет 23 992 000,00 руб. Вместе с тем согласно проектно-сметной документации, разработанной в 2012 году, сметная стоимость работ составляет 23 337 900,00 руб.

Представители заказчика сообщили, что перерасчет работ произведен по состоянию на июнь 2014 года, данная информация отражена в техническом задании аукционной документации, а именно: "Расчет начальной (максимальной) цены Договора сформирован в текущем уровне цен июня 2014 года на основании Заданий КГИОП на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, проекта ООО НПиПО "СОЮЗСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации (Приложения N 1, 2, 3). Формирование начальной (максимальной) цены договора произведено на основании территориальной сметно-нормативной базы ТСНБ-2001 Санкт- Петербурга, введенной с 01.01.2012 и ТСНБ - 2001 Госэталон 1.1 (на реставрационные работы) с использованием индексов пересчёта сметной стоимости строительно-монтажных работ, осуществляемых за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, к элементам прямых затрат на июнь 2014 года, утверждённых Распоряжениями Комитета по государственному заказу от 28.05.2014 N 105-р, и 106-р и опубликованных СПб ГБУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" в сборнике индексов пересчета сметной стоимости объектов городского хозяйства, осуществляемого за счет средств городского бюджета Санкт-Петербурга за июнь 2014 года. Цены на материалы определены по территориальному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве на июнь 2014 ( ТССЦ - 06.2014 и СССЦ 06.2014 ( для реставрационных работ). Выпуск N 6 (90)".

Кроме того, заявитель указывает на то, что в п. 50.1 сметы N 4 отсутствует мониторинг ценовых предложений в отношении позиции "Решетка латунная, размер 200х200 мм", указана ссылка на прайс компании РУС-модерн.

Представители заказчика сообщили, что смета N 4 входит в состав проектно-сметной документации, согласованной КГИОП СПб, мониторинг проводился проектной организацией.

Учитывая изложенное, обоснование начальной (максимальной) цены контракта соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, в данном случае в действиях заказчика по объединению в один лот разных видов реставрационных работ не усматривается нарушений Закона о контрактной системе.

В остальной части доводы заявителя также не нашли своего подтверждения. Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройлюкс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.