Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2014 г. N 44-1544/14 (ключевые темы: товарный знак - административные регламенты - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2014 г. N 44-1544/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18228 от 11.08.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене фасадного остекления ТТК "Карнавал" для нужд Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200108214000129.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 044 506, 15 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.08.2014 N0372200108214000129-1 в заявке с защищенным N 8436363 (заявка ООО "Оптима-Строй") было отказано в допуске на участие в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе.

В составе первой части заявки на участие в электронном аукционе представленные конкретные показатели товаров, не соответствуют значениям установленным в технической части аукционной документации, а именно: Заявитель в п. 7 "Стеклопакет" показатель N 1 "толщина" указывает толщину 44 мм, при условии, что стеклопакет двухкамерный и в нем два внешних и одно внутренне стекло, и каждое стекло толщиной 4 мм, а расстояние между стеклами составляет 14 мм, то толщина стекла будет равна 40 мм.

Также в указанном протоколе рассмотрения первых частей заявок имеется второе основание отклонения заявки ООО "Оптима-Строй", а именно: согласно ГОСТ 23166-99 пп.5.6.1 п. 5.6 ч.5 стеклопакет должен содержать товарный знак производителя, участник электронного аукциона указывает, что товарный знак отсутствует, следовательно это противоречит правилам ГОСТ и не соответствует п. 36 в п. 7 "Стеклопакет", т.к. участник ссылается на данный ГОСТ в своей заявке.

Заказчиком не было установлено требований к маркировке и к упаковке в соответствии с ГОСТ 23166-99, таким образом, аукционная комиссия не имела оснований для отклонения заявки ООО "Оптима-Строй" из-за отсутствия зарегистрированного товарного знака, так как данный стеклопакет, в виду отсутствия ограничений к упаковке, будет установлен по ГОСТ 23166-99 без этикетки с указанием предприятия-изготовителя (товарного знака).

Однако, аукционная комиссия, несмотря на то, что второе основание отклонения заявки является незаконным, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Оптима-Строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.