Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2014 г. N 44-1541/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - аукцион - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2014 г. N 44-1541/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18295 от 11.08.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на закупку комплексного питания для больницы в 2014 году (извещение N 0372200258514000089) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200258514000089. Начальная (максимальная) цена контракта 2 828 197,94 руб.

В жалобе ООО "Компания Балтфуд" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя N 8464080 (ООО "Компания Балтфуд"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе, мотивируя тем, что в заявке Заявителя показатели не соответствуют п. 3.2. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N1 к Части III "Техническое задание", а именно:

Пункт 4 Крупа тип 1 п.п. 13 - отсутствует конкретный показатель максимально допустимого содержания ртути на один килограмм.

Требование технического задания: максимально допустимое содержание ртути на один килограмм не менее 0,014 и не более 0,02 мг/кг.

В заявке: минимально допустимое содержание ртути на один килограмм 0,014 мг/кг, максимально допустимое - 0,02 мг/кг.

Пункт 4 Крупа тип 1 п.п. 14 - отсутствует конкретный показатель максимально допустимого содержания радионуклидов, цезий-137.

Требование технического задания: максимально допустимое содержание радионуклидов, цезий-137 не менее 32,0 и не более 40 Бк/кг.

В заявке: минимально допустимое содержание радионуклидов, цезий-137 32,0 Бк/кг, максимально допустимое - 40,0 Бк/кг.

Пункт 9 Хлопья п.п. 8 - отсутствует конкретный показатель развариваемости продукта.

Требование технического задания: развариваемость продукта не менее 15 и не более 20 мин.

В заявке: минимальный показатель развариваемости продукта 15 мин., максимальный показатель развариваемости - 20 мин.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик в требованиях к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика (Приложение N 1 к техническому заданию) установил 4 вида показателей товара: минимальное значение показателя; максимальное значение показателя; показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений; показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений (нижняя граница диапазона, верхняя граница диапазона); показатели (характеристики) значения которых не могут изменяться.

Согласно инструкции, по первому виду показателей участник закупки указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения или значения. По второму виду показателей участник закупки выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов). По третьему виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять. По четвертому виду показателей участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона.

В требовании технического задания прописано указать максимально допустимое содержание ртути на один килограмм не менее 0,014 и не более 0,02 мг/кг, а согласно инструкции в заявке необходимо заполнить разделы 5 "минимальное значение показателя" и 6 "максимальное значение показателя" Заявитель указал минимальное значение 0,014 мг/кг, максимальное значение 0,02 мг/кг. Таким образом, если инструкцией требуется указать минимальное значение, то необходимо указать конкретный показатель минимального значения; если требуется указать максимальное значение, то необходимо указать конкретный показатель максимального значения.

Следовательно, заявка ООО "Компания Балтфуд" составлена в соответствии с требованиями инструкции.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС пришла к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала заявке ООО "Компания Балтфуд", в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Также в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания Балтфуд" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, пересмотра заявок, допуска Заявителя.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.