Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2014 г. N 44-1506/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - наименование места происхождения товара - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2014 г. N 44-1506/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18220 от 11.08.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных материалов для принтеров, многофункциональных устройств (извещение N 0372100021614000096, далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021614000096. Начальная (максимальная) цена контракта 992 393,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО Группа "Гарантия" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО Группа "Гарантия", и отказала ей в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в заявке участника представлены значения показателей, несоответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Например, по позиции 4 "картридж тип 4" в Техническом задании указан, размер упаковки: глубина должна быть < 11 сантиметров, но > 10 сантиметров. Анализ заявки ООО Группа "Гарантия" показал, что по 4 "картридж тип 4" размер упаковки: глубина 11 сантиметров.

При анализе аукционной документации Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в инструкции указано, как заполнить заявку, если Заказчиком установлен предел границ в виде "<_>", то нужно указать конкретное значение, входящее в данный диапазон, но не равное этим значениям.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь Законом о контрактной системе и положениями аукционной документации, правомерно отказала заявке ООО Группа "Гарантия" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик при описании объекта закупки отступил от принципа объективности и не установил функциональные и технические характеристики объекта закупки, необходимые для определения соответствия закупаемых товара, работы, установленным заказчиком требованиям, например: предметом закупки является - "поставка расходных материалов для принтеров, многофункциональных устройств"". Заказчиком в аукционной документации установлены не объективные требования, так например, во всех пунктах есть параметр "Размер упаковки": ширина должна быть > 39 сантиметров, но < 38 сантиметров, высота должна быть > 12 сантиметров, но < 13 сантиметров, глубина должна быть < 11 сантиметров, но > 10 сантиметров; "Влажность при хранении" должна быть в диапазоне: нижняя граница должна быть менее 11,1 % относительной влажности, но не менее 8,09 % относительной влажности, верхняя граница должна быть более 87 % относительной влажности, но не более 93 % относительной влажности.

В документации об аукционе содержится требование, что картриджи должны быть совместимы с принтерами. Например, по позиции 5 "Картридж тип 5" должен быть совместим с HP CLJ Color M351/ M451/ MFP. Картридж должен быть оригинальным, должен быть изготовлен заводом изготовителем печатного устройства.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Группа "Гарантия" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.