Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2014 г. N 44-1224/14 (ключевые темы: местные администрации муниципальных образований - антимонопольный орган - административные регламенты - товарный знак - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2014 г. N 44-1224/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ Комендантский аэродром (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "Авто-Аларм" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "Авто-Аларм" (далее - Заявитель) (вх. N 15615 от 11.07.2014) на действия Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Комендантский аэродром (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории Муниципального образования Муниципальный округ Комендантский аэродром в 2014 году (извещение N 0172300006914000004), далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006914000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 220 959,26 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что по ряду позиций приложения N 5 к Техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" Заказчиком нарушен принцип объективного описания закупки.

1. На рассмотрении жалобы по существу, представитель Заказчика пояснил, что ООО "Авто-Аларм" за разъяснениями положений документации об электронном аукционе не обращался.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком установлены следующие требования по позиции N 23 "Щебень строительный тип 5" марка по дробимости должна быть 800. Максимальная потеря массы при испытании щебня на прочность в сухом состоянии не более 12%, минимальная потеря массы при испытании щебня на прочность в насыщенном водой состоянии должна быть не более 13.6%, также, документация содержит требования о соответствии товара ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ".

ГОСТ 8267-93 устанавливает, что допускается потеря массы при испытании щебня на прочность в сухом состоянии составляет свыше 13% и до 15%.

Однако, согласно ГОСТ 8267-93 устанавливает, что допускается определять марку щебня из осадочных и метаморфических пород как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. При несовпадении марок по дробимости прочность оценивают по результатам испытания в насыщенном водой состоянии.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Довод о наличии в документации ссылок на ГОСТы утратившие силу, является необоснованным, поскольку действительно, в документации содержится ссылка на ГОСТ Р 52299-2004, ГОСТ Р 52300-2004, ГОСТ Р 52301-2004 не действующих в настоящее время в связи с актуализированием (сохранив свои номера) этих стандартов на ГОСТ Р 52299-2013, ГОСТ Р 52300-2013, ГОСТ Р 52301-2013.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Авто-Аларм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.