Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2014 г. N 44-1267/14 (ключевые темы: лампы накаливания - участники закупок - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 июля 2014 г. N 44-1267/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 15586 от 11.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по Выполнение реставрационно-восстановительных ремонтных работ для объекта культурного наследия федерального значения (Институт Технологический) по адресу: Московский пр., д.24-26/49, лит. А1 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100046514000018. Начальная (максимальная) цена контракта -777 172 990,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в опубликовании требований к товарам в составе документации об аукционе в формате, в которых отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста, что ограничивает количество участников закупки;

- в установлении необъективных и нестандартных показателей, требований к товарам, использующимся при выполнении работ.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией УФАС установлено, что документ "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" размещён в составе аукционной документации в формате файла PDF, который позволяет осуществлять ознакомление и печать общедоступными средствами. Таким образом, размещенная на сайте документация опубликована в общедоступном формате, доступна для ознакомления и не зашифрована.

Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По позициям 263, 423 приложения N 3 к техническому заданию Заказчику требуется лампа накаливания мощностью не менее 35 Вт.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается закупка электрических ламп накаливания для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. В целях последовательной реализации требований о сокращении оборота электрических ламп накаливания с 1 января 2013 года может быть введен запрет на оборот на территории Российской Федерации электрических ламп накаливания мощностью семьдесят пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения, а с 1 января 2014 года - электрических ламп накаливания мощностью двадцать пять ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании Заказчиком объекта закупки, в частности, в описании требуемых к поставке товаров - ламп накаливания мощностью 25 Вт и более, поставка которых для государственных и муниципальных нужд запрещена с 1 января 2011 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По позиции 1 "Бетон" Заказчиком установлены следующие предусмотрено требования к товару: "Содержание фракции свыше 10 до 20 мм в крупном заполнителе должно быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом менее 65 %, должен соответствовать ГОСТ 26633-2012". Согласно ГОСТ 26633-2012 содержание фракции свыше 10 до 20 мм в крупном заполнителе должно быть с нижним пределом 60 %.

По позиции 1 "Арматурная сталь тип 5" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Минимальный предел текучести должен быть более 0,235 ГПа, минимальное временное сопротивление разрыву должно быть менее 0,883 ГПа, должен соответствовать ГОСТ 5781-82". Согласно ГОСТ 5781-82 такой единицы измерения как "ГПа" не существует.

Анализ документации показал, что в ней отсутствует обоснование необходимости использования Заказчиком нестандартных показателей, требований, обозначений и терминологии при описании товаров, использующихся при выполнении работ.

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются нарушения 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в отсутствии обоснования необходимости использования нестандартных значений показателей товара, при описании объекта закупки.

Следовательно, довод жалобы об установлении необъективных и нестандартных показателей, требований к товарам, использующимся при выполнении работ, является обоснованным.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе показал, что значения показателей товаров, установленные в проектной документации, не соответствуют значениям показателей данных товаров, установленным в приложении N 3 к техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, значения показателей товара, установленные в проектной документации, не соответствуют значениям показателей данных товаров, установленным в приложении N 3 к техническому заданию документации об аукционе, при этом Заказчик не представил обоснование необходимости установления различных требований к товарам содержащихся в документации об аукционе.

На основании изложенного, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии объективности при описании Заказчиком объекта закупки (в установление в документации об аукционе различных требований к одним и тем же товарам, использующимся при выполнении работ, что вводит в заблуждение участников закупки и противоречит требованиям ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Первые части заявок, запрошенные в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. 07/15076 от 15.07.2014), заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях (бездействии) Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" частично обоснованной в части доводов о необъективном описании Заказчиком объекта закупки и об использовании Заказчиком при описании объекта закупки нестандартных показателей, требований.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33), ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.