Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июля 2014 г. N 44-1286/14 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - аукционная комиссия - административные регламенты - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июля 2014 г. N 44-1286/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей:

ООО "Центргазсервис-СПб" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 15288 от 08.07.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выполнение работ по объекту: "Строительство газопроводов в Выборгском районе, в т.ч.: пос. Левашово, пос. Парголово, пос. Новосёлки и г.Санкт-Петербург (строительство) 1 этап" в 2014-2015 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000056. Начальная (максимальная) цена контракта -147 636 072,52 рублей.

В жалобе ООО "Центргазсервис-СПб" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе по позиции N 69 технического задания Заказчик указал следующие требования: "Масса не более 0,123 кг".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 69 технического задания Заказчик указал следующее: "Масса 0,92 кг"

То есть Заявитель по позиции N 69 указал значение показателя не соответствующее требованиям технического задания документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По позициям 3,7 "Пункт газорегуляторный шкафной" приложения N 3 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Пропускная способность регулятора - не менее 10 м/час".

Согласно проектной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, по позиции "Пункт газорегуляторный шкафной" указано следующее: "Пропускная способность регулятора 10 м/час".

Таким образом, значения показателей товаров, установленные в проектной документации, не соответствуют значениям показателей данных товаров, установленным в приложении N 3 к техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, значения показателей товара, установленные в проектной документации, не соответствуют значениям показателей данных товаров, установленным в приложении N 3 к техническому заданию документации об аукционе, при этом Заказчик не представил обоснование необходимости установления различных требований к товарам содержащихся в документации об аукционе.

На основании изложенного, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии объективности в описании Заказчиком объекта закупки (в установление в документации об аукционе различных требований к одним и тем же товарам, использующимся при выполнении работ, что вводит в заблуждение участников закупки и противоречит требованиям ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно позиции 104 "Кольцо опорное" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Наружный диаметр - более 579 мм, диаметр условного прохода - не более 840 мм". Однако, в соответствии с ГОСТ 8020- Наружный диаметр составляет 840 мм, диаметр условного прохода - 580 мм.

Заказчиком по данной позиции установлены нестандартные требования, то есть требования не в соответствии с ГОСТ.

Анализ документации об аукционе показал, что в ней отсутствует обоснование необходимости использования нестандартных значений показателей товаров.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки не в соответствии с ГОСТом.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центргазсервис-СПб" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать в связи с аннулированием закупки по делу N44-1220/14.

4. Согласно пункту 3.39 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.