Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июля 2014 г. N 44-1294/14 (ключевые темы: документация об аукционе - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган - рабочая документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июля 2014 г. N 44-1294/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Заказчик):

ООО "Прогресс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16016 от 15.07.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранной, пожарной, тревожной сигнализации и оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в помещениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, предназначенных для размещения мировых судей Санкт-Петербурга расположенных по адресу: СПб, ул. Миллионная, д. 21, лит. А, пом. 1Н (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005214000210. Начальная (максимальная) цена контракта 909 374,33 руб.

В жалобе ООО "Прогресс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 данной статьи предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчику необходимо использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ документации об аукционе показал, что по позиции 9 "Кабель силовой, тип 1" Приложения N 4 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Кабель должен распространять горение при групповой прокладке, должен быть одножильный". При этом Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ Р 53769-2010 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия".

Данный государственный стандарт классифицирует кабели по исполнению в части показателей пожарной безопасности на 2 группы: не распространяющие горение при одиночной прокладке и кабели не распространяющие горение при групповой прокладке. Таким образом, кабели распространяющие горение ГОСТ Р 53769-2010 не предусмотрены, следовательно, Заказчиком нарушен принцип объективного описания объекта закупки в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы обоснован.

Вторым доводом жалобы Заявитель приводит указание Заказчиком при описании объекта Закупки противоречивых требований к товару.

Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком при описании товара по позиции 9 "Кабель силовой, тип 1" Приложения N 4 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" к Техническому заданию были продублирован ряд требований к значениям показателей, например: "Глубина продавливания при высокой температуре должна быть не менее 45 процентов_ Глубина продавливания при высокой температуре должна быть менее 70 процентов". При этом данные показатели, используемые при описании объекта закупки, идут не поочередно, а в хаотичном порядке.

На момент рассмотрения жалобы Заявителя у Комиссии УФАС отсутствуют доказательства того, что данная формулировка требований к конкретным показателям товаров, используемых при выполнении работ, нарушает либо ограничивает права участников закупки, следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в составе документации об аукционе проектной документации или акта обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями).

В соответствии с п. 1.1 "РД 78.145-93. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий - изготовителей, технологические карты).

Анализ документации об аукционе показал, что документации об аукционе проектной документации, акт обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочая документация (проект производства работ, техническая документация предприятий - изготовителей, технологические карты) в ее состав не входит, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2014, ни один участник закупки не был допущен к участию в нем, следовательно, данная процедура (при необходимости) будет проводиться заново.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс" частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.