Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июля 2014 г. N 44-1282/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - промышленный образец - полезная модель - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июля 2014 г. N 44-1282/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя:

ФГКВОУ ВПО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" (далее - Заказчик):

ИП Панютин Семен Геннадьевич (далее - Заявитель):.;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16137 от 16.07.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку мебели (извещение N 0372100028514000028, далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено 02.07.2014 в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100028514000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 714 715,67 рублей.

В жалобе ИП Панютин Семен Геннадьевич указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе, комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям представителя заказчика аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую часть заявки ИП Панютин Семен Геннадьевич, и отказала ей в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в заявке участника представлены значение показателей, несоответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Например, в Техническом задании в разделе 3 пункте 2 указано: "Шкаф универсальный четырехстворчатый" шкаф универсальный может иметь "около 12-14 зон для размещения тканевых и кожаных изделий", Заявитель в своей заявке указал, шкаф универсальный может иметь "около 12 зон", что не является конкретным показателем.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь Законом о контрактной системе и положениями аукционной документации, правомерно отказала заявке ИП Панютин Семен Геннадьевич в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Панютина Семена Геннадьевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.