Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2014 г. N 44-1601/14 (ключевые темы: проектная документация - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2014 г. N 44-1601/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей:

ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18940 от 18.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта зеленых насаждений общего пользования "Парк Куракина Дача между ул.Бабушкина, Прямым пр., пр. Обуховской Обороны и Леснозаводской ул." для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000115. Начальная (максимальная) цена контракта -368 381 536,74 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в отсутствии в проекте государственного контракта фиксированной суммы штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;

- в отсутствии указания в проекте государственного контракта сроков возврата заказчику денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта;

- в выборе метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с Законом о контрактной системе;

- в отсутствии требований к товарам, используемым при выполнении работ;

- в неразмещении проектной документации в полном объёме в составе документации об аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ документации об аукционе показал, что в проекте государственного контракта присутствует фиксированная сумма штрафа, определённая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств.

Следовательно, данный довод заявителя является необоснованным.

2. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ проекта государственного контракта показал, что в проекте контракта содержится положение о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, данный довод заявителя является необоснованным.

3.В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта зеленых насаждений общего пользования "Парк Куракина Дача между ул.Бабушкина, Прямым пр., пр. Обуховской Обороны и Леснозаводской ул." для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Таким образом, объект закупки соответствует условию, при котором возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, данный довод заявителя является необоснованным.

4. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая в том числе содержит требования к товарам, использующимся при выполнении работ.

Анализ аукционной документации показал, что в ней содержится проектная документация, в которой указаны требования к товарам, используемым при выполнении работ

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии требований к товарам, используемым при выполнении работ является несостоятельным.

5. Довод Заявителя о неразмещении проектной документации в полном объёме в составе документации об аукционе также является необоснованным, так как Заявитель не представил доказательств того, что размещенная на официальном сайте проектная документация является неполной.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 34, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.