Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 августа 2014 г. N 44-1598/14 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 августа 2014 г. N 44-1598/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19051 от 19.08.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на завершение ремонтных работ на 6-ом нейрохирургическом и 3-ем неврологическом отделении Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.07.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200038314000142. Начальная (максимальная) цена контракта 34 933 900 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившихся в установлении даты проведения аукциона в электронной форме с нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 71 приложения N 3 к технической заданию аукционной документации "Требования к товарам, используемых при выполнении работ" в разделе "Требования к техническим характеристикам" установлены требования к товару "Крепление", а именно: "Крепление должно быть стальное для канализационных труб должно быть диаметром не менее восьмидесяти восьми целых ноля десятых (88,0) и менее ста пяти целых пяти десятых (105,0) мм и должно представлять собою хомут для крепления труб металлический стальной с гайкой одноэлементный и звукоизолирующей резиновой или силиконовой прокладкой".

По мнению Заявителя максимальное значение указанно не корректно, так как максимальное значение установленное словами не соответствует максимальному значению установленному цифрами.

Однако, в соответствии с п. 4.6 Инструкции по заполнению первых частей заявок Раздела 1.2 аукционной документации установлено, что при установлении требований к характеристикам товаров, имеющим числовое значение в виде цифр, Заказчиком ряд таких значений дополнительно расшифрован с использованием числительных во избежание двоякого толкования данных требований. При установлении требований к одной числовой характеристике в форме числительных и цифр участник закупки вправе указать значение числовой характеристики в форме числительного или цифр или числительного и цифр. В случае наличия любых противоречий в требованиях между числительными и цифрами, числительные имеют приоритет.

Таким образом, указанный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В п. 94 приложения N 3 к технической заданию аукционной документации "Требования к товарам, используемых при выполнении работ" в разделе "Требования к техническим характеристикам" установлены требования к товару "Светильник", а именно: "Светильники должны иметь в своем составе электронные предохранители, которые защищают от превышения напряжения питающей электросети до более 600 но менее 850 В и от перегрева".

Таким образом, Заказчик установил требования математически некорректно, так как не существует такого числа, которое одновременно до и более 600. Требование Заказчика носит необъективный характер, что является нарушением Закона о контрактной системе.

В п. 130 приложения N 3 к технической заданию аукционной документации "Требования к товарам, используемых при выполнении работ" в разделе "Требования к техническим характеристикам" установлены требования к товару "Ящики", а именно: "Ящики должны применяться в электрических установках постоянного тока напряжением до не менее 215,5 В и менее 229,0 В".

Требование Заказчика носит необъективный характер, что не позволяет участнику закупки определить то, что необходимо ему указать: "до не менее 215,5 В" или "не менее 215,5 В".

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной, в части доводов о необъективном описании Заказчиком объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106, Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инженерные системы" частично обоснованной, в части доводов о необъективном описании Заказчиком объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.