Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2014 г. N 44-1330/14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июля 2014 г. N 44-1330/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Строительное управление-19" (далее - заявитель): рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16309 от 18.07.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выполнение работ по объекту: "Строительство газопроводов в Выборгском районе, в т.ч.: пос. Левашово, пос. Парголово, пос. Новосёлки и г. Санкт-Петербург (строительство) 1 этап" в 2014-2015 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000056. Начальная (максимальная) цена контракта -147 636 072,52 рублей.

В жалобе ООО "Строительное управление-19" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны недостоверные сведения.

В документации об аукционе по позиции N 105 технического задания Заказчик указал следующие требования: "Масса 1 м.п. трубы не менее 0,277 кг., должен соответствовать ГОСТ Р 50383-2009".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 17 технического задания Заказчик указал следующее: "Номинальный наружный диаметр 32 мм, стандартное размерное отношение SDR 11 с толщиной стенки 3,0 мм, масса 1 м.п. трубы 0,279 кг".

Согласно ГОСТ Р 50383-2009 для труб номинальным наружным диаметром 32 мм, стандартным размерным отношением SDR 11 с толщиной стенки 3,0 мм, масса 1 м.п. составляет 0,277 кг.

То есть Заявителем по позиции N 105 предоставлены недостоверные сведения.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной

2. В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По позиции 5 "Пункт газорегуляторный шкафной" приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Давление газа на входе должно быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 0,7 МПа и верхним пределом не более 0,24 %".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к товару.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, например, по позиции 81 "Труба" приложения N 3 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Масса 1-м.п. трубы менее 5,50 кг, товар соответствует ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80". Согласно вышеуказанным ГОСТам предусмотрена только теоретическая масса.

То есть заказчиком установлены требования к показателям не в соответствии с ГОСТом.

Анализ документации показал, что в ней отсутствует обоснование необходимости использования нестандартных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки не в соответствии с ГОСТом.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительное управление-19" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать в связи с аннулированием закупки по делу N44-1220/14.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.