Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июля 2014 г. N 44-1369/14
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУК "Государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый музей-заповедник "Царское село" (далее - Заказчик):
ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" (далее - заявитель):
рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 16617 от 22.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по Завершение работ по капитальному ремонту и реставрации павильона "Арсенал" в Александровском парке Государственного Музея-заповедника "Царское Село" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 04.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100024214000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 248 187 420,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в выборе способа определения подрядчика не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.
Согласно ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе, с учетом требований Закона о контрактной системе путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о контрактной системе, Заказчик в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда вправе осуществить закупку путём конкурса с ограниченным участием, при этом установив дополнительные требования, указанные в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, либо осуществить закупку путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования.
Таким образом, Заказчик в случае выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда не вправе проводить открытый конкурс, а его проведение является нарушением вышеперечисленных норм Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранения путём аннулирования закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 48, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ПроектноСтроительная Компания Лидер" обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 2, ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путём аннулирования.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июля 2014 г. N 44-1369/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.08.2014