Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 августа 2014 г. N 44-1588/14 (ключевые темы: административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 августа 2014 г. N 44-1588/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 112" (далее - заказчик), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

в присутствии представителя ООО "Авангард" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19210 от 20.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений и системы вентиляции Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 112" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 17, корп. 3, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.08.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200119814000072. Начальная (максимальная) цена контракта 36 961 219,88 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части необъективного описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчик установил "Требования к техническим и функциональным характеристикам товаров" (далее - Требования) в приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации.

В разделе 2 технического задания аукционной документации перечислены ГОСТы, которым должны соответствовать товары и материалы, используемые при выполнении работ.

В нарушение указанных стандартов, правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные и избыточные значения показателей, например:

- п. 1 Требований "Кирпич": установлено требование об указании в первой части заявки сведений, входящих в маркировку партии кирпича. Указанное требование (маркировка партии) не относится к характеристике товара (кирпича), используемого при выполнении работ;

- п. 14 Требований "Сталь арматурная тип 1": установлены требования об указании в первой части заявки молекулярного состава стали (массовая доля и предельное отклонение содержания углерода, марганца, кремния, хрома, титана, никеля, меди, серы, фосфора, бора и т.д.), не предусмотренного ГОСТами 380-2005, 5781-82, 2590-2006, в том числе правилами приемки работ. При этом заказчик не установил какому именно ГОСТ, указанному в разделе 2 технического задания, (ГОСТ 380-2005, 5781-82, 2590-2006) должна соответствовать "Сталь арматурная тип 1".

Указанные товары не передаются заказчику в собственность по договору поставки, а используются при выполнении работ. Соответственно проверка контрактной службой заказчика результата работ не позволит определить, например, сведения, указанные на маркировке партии кирпича, а также молекулярный состав стали.

Аналогичные несоответствия установлены в ходе рассмотрения п. 20, 16, 107, 108, 109, 110 Требований.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и использовании при описании технических и качественных характеристик объекта закупки нестандартных и избыточных значений показателей и обозначений.

Доводы заявителя об установлении избыточных и нестандартных требований к "Гипсокартонным листам" (п. 13 Требований) и "Эмали" (п. 15 Требований) не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным по делу от 26.08.2014 N 44-1580/14.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авангард" частично обоснованной в части необъективного описания заказчиком объекта закупки по ряду товаров, используемых при выполнении работ.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным по делу от 26.08.2014 N 44-1580/14.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.