Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 августа 2014 г. N 44-1619/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - техническое задание - административные регламенты - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 августа 2014 г. N 44-1619/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19213 от 20.08.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в помещениях и на прилегающей территории Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200140114000023.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 034 980,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок N 3050/026 от 18.08.2014 и выслушав пояснения Заказчика, пришла к выводу о том, что заявка ООО "Альтера" (N 8539490) имеет другие основания отклонения. В протоколе рассмотрения первых частей заявок допущена ошибка и основания отклонения заявки N 8534490 и N 8539490 перепутаны между собой.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

Заявителем была подана заявка (защищенный номер заявки - 8539490) на участие в открытом электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 3050/026 от 18.08.2014 заявка N 8539490 - не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N 2 к Части III "Техническое задание".

Было установлено, что основания отклонения заявки 8539490 содержатся в основаниях отклонения заявки N 8534490,а именно:

1) пункт 1 (шкаф) п.п. 5: Показатель толщины боковой панели не соответствует ТЗ. Требования технического задания: Толщина боковой панели не более 1,04 мм, а в заявке: Толщина боковой панели 8 мм;

2) пункт 6 (видеокамера тип 2) п.п. 10: Показатель минимальной рабочей температуры не соответствует ТЗ. Требования технического задания: Минимальная рабочая температура не более -17 °С, а в заявке: Минимальная рабочая температура -10°С;

3) пункт 15 (труба тип 1) п.п. 7: Отсутствует конкретный показатель внутреннего диаметра. Требования технического задания: Внутренний диаметр не менее 11 и не более 15 мм, а в заявке: Внутренний диаметр 14,1 мм не более 15 мм.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания о его устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альтера" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.