Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 августа 2014 г. N 44-1622/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - участники закупок - нарушение антимонопольного законодательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 августа 2014 г. N 44-1622/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ Детский сад N 34 компенсирующего вида Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ДПИ-Проекты" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19310 от 21.08.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку комплектов пособий и инструментальных средств для развития основных компетенций детей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200051314000033. Начальная (максимальная) цена контракта -49 549 850,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в установлении Заказчиком требований при описании объекта закупки, которые ограничивают количество участников закупки;

- объект закупки, указанный в документации об аукционе не соответствует объекту закупки, указанному в проекте государственного контракта;

- в обосновании начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Довод жалобы об установлении Заказчиком требований при описании объекта закупки, которые ограничивают количество участников закупки, является несостоятельным, так как ОКПД 72.21.20.182 "Программы мультимедиа развивающие" соответствует объекту закупки - поставка комплектов пособий и инструментальных средств для развития основных компетенций детей. Данный объект закупки включает в себя, в том числе, мультимедийное оборудования (автоматизированное рабочее место педагога, система обратной связи с игровым контентом, интерактивные модули).

2. Анализ документации об аукционе показал, что наименование объекта закупки указанное в документации об аукционе, не соответствует наименованию объекта закупки, указанного в проекте государственного контракта.

Как пояснили на рассмотрении жалобы представители Заказчика, это является технической ошибкой, не влияющей на права участников закупки.

Таким образом, Заказчиком при направлении проекта государственного контракта победителю аукциона следует привести в соответствие предмет закупки указанный в проекте государственного контракта с предметом закупки указанным в аукционной документации.

В связи с тем, что нет доказательств того, что данное несоответствие привело к ущемлению прав участников закупки, отсутствуют доказательства основания для квалификации данного обстоятельства как нарушения законодательства о контрактной системе.

3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития N 567 от 02.10.2013 года "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ) утверждены методические рекомендации в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе

Проверка определения Заказчиком начальной (максимальной) цены закупки показал, что начальная (максимальная) цена определена Заказчиком в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о контрактной системе и Приказом.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о закупках в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО "ДПИ-Проекты" имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДПИ-Проекты" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.