Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 августа 2014 г. N 44-1640/14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - школы-интернаты - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 августа 2014 г. N 44-1640/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ Школа-интернат N 357 Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (далее - заказчик);

ООО "Максимус" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19403 от 22.08.2014) на действия аукционной комиссии ГБОУ Школа-интернат N 357 Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на комплексную поставку пищевых продуктов для нужд ГБОУ Школа-интернат N 357 Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" во втором полугодии 2014 года (далее - аукцион) (закупка N 0372200236114000046), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 10.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200236114000046. Начальная (максимальная) цена контракта 3 499 830,19 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания второй части заявки ООО "Максимус" на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссией УФАС, в ходе рассмотрения жалобы, установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 ст. 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные п. 2 - 6 и п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Как пояснили представители заказчика, аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям документации об аукционе, в том числе заявку ООО "Максимус", и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документов и несоответствием информации, указанной в заявке, требованиям документации об аукционе, а именно в связи с тем, что участником закупки в нарушение требования п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не задекларировано его соответствие требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Анализ заявки Заявителя и документов, направленных Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе показал, что в них содержится декларация о соответствии участника аукциона ООО "Максимус" требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе неправомерно приняла решение о признании второй части заявки ООО "Максимус" несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 62, 66, 68, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Максимус" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.