Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2014 г. N 44-1648/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - административные регламенты - контроль в сфере закупок - гражданская авиация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2014 г. N 44-1648/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Захарчука А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС,

в присутствии:

представителей ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Заказчик): Уразовой Е.А. по доверенности, Бакурова А.Ю. по доверенности;

представителя ООО "ЭнергоЭффект" (далее - Заявитель): Хлуднева А.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19512 от 25.08.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнении работ по ремонту помещений гардероба в здании учебного корпуса (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043914000066.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 774 084,70 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации установлены ряд требований к товарам, которые по мнению Заявителя являются необъективными и приводят к предоставлению участниками электронного аукциона в составе заявки недостоверных сведений.

В пункте 7 "Смесь сухая Тип 2" установлено требования к количеству воды для приготовления раствора: на 1 кг смеси не более 0,27.

Представитель Заказчика пояснил, что в данном случае описываются конкретные показатели товара выпускаемого производителями к использованию на рынке. Участнику открытого аукциона необходимо указать конкретные характеристики предлагаемого к использованию товара, соответствующего или лучше по данным конкретным показателям. Товар с требуемыми показателями поставляются производителями. Смесь сухая (например Крепе) с соответствующими характеристиками продается на рынке.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

В п.8 "Плинтусы" установлены требования к Предельному отклонению по длине и ширине, которое должно быть не более 0,2 процента. По мнению Заявителя согласно ГОСТ 6787-2001 предельные отклонения по длине и ширине измеряется в мм, а не в процентах.

Представитель Заказчика пояснил, что предельное отклонение указанное в показателях соответствует требованиям ГОСТа, требования ГОСТа не нарушаются. В конкретных показателях приведен товар, продающийся на рынке от производителя и соответствующий по техническим параметрам условиям эксплуатирования помещения после ремонта. Описание товара приведено в соответствии техническими характеристиками и описанием производителя. Требования в конкретных показателях предписывающего отклонение по длине и ширине указать в соответствии с ГОСТ не приводится, данный показатель, приведенный у производителя, меньше, чем требует ГОСТ, т.о. ГОСТ не нарушается. Плинтусы с соответствующими характеристиками продаются на рынке.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

В п.26 "Крепления" установлены требования к количеству прокладок, которое должно быть более 2.

По мнению Заявителя согласно всем показателям технического задания количеств прокладок должны быть 2.

Представитель Заказчика пояснил, что в данном случае описываются конкретные показатели товара выпускаемого производителями к использованию на рынке. В конкретных показателях описывается, где применяются прокладки в данном изделии: крепеж должен состоять не менее чем из двух частей, соединенных между собой винтами, а также иметь резиновую прокладку для звукоизоляции и виброизоляции трубы, на винт надевается прокладка, которая позволяет держаться на одной половинке хомута (при этом исключается возможность потери винта).

Крепления (например Bestfix) с соответствующими характеристиками и количеством прокладок продаются на рынке.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

В п.43 "Коробки" установлены требования к максимальным размерам товара: ширина не более 78,06 длина не более 78,06 глубина не более 44 миллиметров. По мнению Заказчика по всем установленным показателям к указанному товару габаритные максимальные размеры должны быть 79,6x79,6x44 мм.

Представитель Заказчика пояснил, что в данном случае описываются конкретные показатели товара выпускаемого производителями к использованию на рынке. Товар с требуемыми показателями поставляются производителями. Коробки с соответствующими характеристиками продаются на рынке.

Таким образом, Университет при публикации документов электронного аукциона, в частности Технического задания, опирается на объективные данные и устанавливает в аукционной документации выполнимые требования к поставляемым товарам, которые существуют на рынке.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

А.С. Захарчук

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.